Европейско финансиране
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи регулациите в областта на финансирането от фондове на Европейския съюз.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Изисква ли се наличието на регистрирано правно основание за ползването на заявените парцели като условие за получаване на подпомагане съгласно чл. 41, ал. 3 – 4 ЗПЗП?
Противоречи ли изискването за наличие на регистрирано правно основание при липса на такова в националното законодателство на разпоредбите на Регламент /ЕС/1307/2013?
Представлява ли фактическото установяване на по-малка площ, заявена без правно основание, съществено нарушение на административно-процесуалните норми и как се отразява на правото на заявителя на подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез гл. юрк. Д. Брайкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на С. В. В. от гр. Средец е отменено негово Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г. с изх.№г., в частта относно извършено намаление по схема за единно плащане на площ /СЕПП/ в размер 48 870,71 лв.; по схема за преразпределително плащане /СПП/ – 180,31 лв. и по схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/ в размер на 13 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво обосновава нарушение на принципа на икономичност и ефикасност при разходването на средствата от бюджета на Общността, при анализ на съотношението между използваните ресурси, предприетите дейности и постигнатите цели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустимо ли е разделянето на прогнозната стойност на обществената поръчка на отделни дейности като проектиране, строително-монтажни работи и авторски надзор, и как това влияе върху свободата на икономическите субекти?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 21, ал. 7 от ЗОП към обществена поръчка с комбиниран предмет, включващ проектиране, строително-монтажни работи и авторски надзор, или се отнася само до строителството?
Неправилното определение на правна квалификация за нарушение на ЗОП представлява ли съществено нарушение, което води до незаконосъобразност на акта на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кои са елементите от фактическия състав за възникване на отговорност за вреди, причинени от държавата или общината на граждани или юридически лица?
Как се прилага принципа на силата на присъдено нещо относно частичните искове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Каква е разлика между уредената с Общите условия „предпазна мярка", изразяваща се във временно спиране на плащанията без предизвестие и хипотезата, предвидена в чл. 54, ал. 1, т. 3 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Националния орган на Програмата за трансгранично сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България” 2014-2020 срещу решение №г по адм. д. №г. по описа на Административен съд Русе, с което е отменено решение №г., за определена финансова корекция на Дирекция Природен парк „Русенски Лом” гр. Русе в размер на 100% върху стойността на допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител „Макроплан” ЕООД на стойност 109 900лв. без ДДС и 131 880 лв. с ДДС. Счита, че са налице касационни основания за отмяна на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че двата договора за изготвяне на ГИС на Парк „Русенски Лом“, са изпълнени непосредствено един след друг в рамките на една година, а именно ГИС по проект SFEDA е предаден на възложителя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустимо ли е възложителят да включи критерии за подбор, които са по-стеснителни или специфични от минималните изисквания на националното законодателство, ако тези критерии са необходими за гарантиране на техническите и професионалните способности на участника?
Съвместимо ли е изискването за различни проектантски екипи за всяка обособена позиция с принципа за неограничаване на конкуренцията и осигуряването на необходимия човешки ресурс за качествено изпълнение на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Юлия Ковачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отменена негова заповед №г. в частта, с която не са включени в окончателния специализиран слой „Площи, допустима за подпомагане за 2022 г. парцели и части от тях, заявени от земеделския производител И. И. Н.. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да се отмени и да се отхвърли първоначалната жалба срещу административния акт в оспорената част. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – И. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за представяне на сертификат или писмено доказателство за съответствие на произведените биологични продукти за 2021 година по направление "Биологично пчеларство" съгласно Наредба №4/24.02.2015г. за прилагане на мярка 11 “Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.