Европейско финансиране
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи регулациите в областта на финансирането от фондове на Европейския съюз.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правна несъгласуваност и неяснота в административния акт поради непосочване на конкретна квалификация на нередността съгласно Наредбата за посочване на нередности?
Допустимо ли е едновременното прилагане на пропорционалния и диференциалния метод при определяне на размера и основата на финансовата корекция?
Законосъобразно ли е определянето на финансовата корекция върху изплатения аванс при липса на установени реални финансови последици от констатираната нередност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съдържа ли се в административния акт достатъчна фактическа и правна обосновка относно недопустимостта на направените разходи и използването на безвъзмездната финансова помощ?
Допустимо ли е издаването на акт за установяване на публично държавно вземане при наличие на влязло в сила решение за прекратяване на административния договор, което не е било оспорено?
Следва ли административният орган да докаже конкретни невярно декларирани обстоятелства или недопустими разходи в самия акт за установяване на публично държавно вземане, когато вече съществува влязло в сила решение за прекратяване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 52 ЗПКОНПИ при участието на лице, заемащо публична длъжност, в разглеждането на проекти на сдружения, с които е във финансово и организационно отношение?
Правилно ли е приложена административнонаказателната разпоредба на чл. 171 ЗПКОНПИ във връзка с констатираните факти и обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Допустим адресат на акта за определяне на финансова корекция ли е Община Враца и законосъобразно ли е наложена корекцията на нея за нарушение, извършено от "Тролейбусен транспорт - Враца" ЕООД при възлагане на обществена поръчка.
Притежава ли "Тролейбусен транспорт - Враца" ЕООД качеството на бенефициер по проекта въпреки обозначаването му като „партньор“ в административния договор за безвъзмездна финансова помощ, както и каква е отговорността му за финансовата корекция по отношение на управляващия орган според договора и условията за кандидатстване.
Осъществено ли е преразпределяне на отговорността за финансова корекция чрез партньорско споразумение и гарантирано ли е право на участие на отговорния бенефициер в процедурата по определяне или оспорване на наложената финансова корекция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е установяването на публично държавно вземане за възстановяване на финансова помощ да се извършва чрез акт, който не е издаден въз основа на влязъл в сила акт за прекратяване на ангажимента?
Съответства ли на изискванията на административнопроизводствените правила издаването на оспорения акт без конкретни фактически основания и при липса на мотиви?
Може ли едновременното прекратяване на ангажимента и установяване на публично държавно вземане да бъде обективирано в един административен акт, когато волеизявлението за прекратяване на ангажимента вече е признато за нищожно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съставлява ли липсата на вписана дата и номер в електронния административен акт нарушение на изискванията за форма по чл. 59, ал. 2, т. 8 от АПК и води ли това до неговата незаконосъобразност?
Налице ли е валиден административен акт по отношение на посочен адресат, когато в съдържанието му се съдържат достатъчно данни за идентификация на бенефициера и за упражняване на правото му на участие и защита?
Обоснована ли е от страна на административния орган констатацията за нарушение на принципите на икономичност и ефикасност при определяне на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е релевантният момент, към който следва да се преценява дали кандидатстващото дружество е предприятие в затруднено положение – към датата на подаване на предложението или към момента на допълнително представяне на финансови документи?
Следва ли административният орган да прекрати административното производство при установена недопустимост на кандидатурата или да издаде акт за отказ на финансова помощ?
Представлява ли нарушаване на нормите на административното производство издаването на административен акт без приобщаване на цялата административна преписка и уведомяване на страните относно липсващи доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се тълкува изискването за наличие на най-малко две съпоставими оферти при провеждане на процедури за възлагане от бенефициери по оперативни програми, финансирани със средства от Европейския съюз?
Представлява ли нарушение на принципа на икономичност сключването на договори по процедури, при които са представени оферти, надвишаващи максималния праг, посочен в приложение към административния договор за безвъзмездна финансова помощ?
Допустимо ли е налагане на финансова корекция по реда на чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ при липса на конкретен и обоснован анализ от административния орган относно нарушаване на принципите за добро финансово управление, в частност – принципа на икономичност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното значение на разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 4 ЗУСЕФСУ и чл. 64, ал. 1 ЗУСЕФСУ и какви са различията между тях като основания за отказ от верификация на разходи?
Допустимо ли е административният орган да издаде един акт за отказ от верификация, основан едновременно на чл. 57, ал. 1, т. 4 и чл. 64, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, като се позове на различни фактически основания?
Следва ли производството по искане за окончателно плащане да бъде спряно до приключване на производството по администриране на нередност, когато разходите са обект на такава процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно ли е установено наличие на наддекларирани и застъпени площи, за които кандидатът не е представил доказателства за правно основание за ползване?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и изискванията за мотивиране при издаването на уведомителното писмо от Разплащателната агенция?
Правилно ли е приложен материалният закон, включително разпоредбите на чл. 43, ал. 3, т. 4 и 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители, при отказа за подпомагане и налагането на намаления?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.