Европейско финансиране
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи регулациите в областта на финансирането от фондове на Европейския съюз.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се тълкува изискването за наличие на най-малко две съпоставими оферти при провеждане на процедури за възлагане от бенефициери по оперативни програми, финансирани със средства от Европейския съюз?
Представлява ли нарушение на принципа на икономичност сключването на договори по процедури, при които са представени оферти, надвишаващи максималния праг, посочен в приложение към административния договор за безвъзмездна финансова помощ?
Допустимо ли е налагане на финансова корекция по реда на чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ при липса на конкретен и обоснован анализ от административния орган относно нарушаване на принципите за добро финансово управление, в частност – принципа на икономичност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното значение на разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 4 ЗУСЕФСУ и чл. 64, ал. 1 ЗУСЕФСУ и какви са различията между тях като основания за отказ от верификация на разходи?
Допустимо ли е административният орган да издаде един акт за отказ от верификация, основан едновременно на чл. 57, ал. 1, т. 4 и чл. 64, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, като се позове на различни фактически основания?
Следва ли производството по искане за окончателно плащане да бъде спряно до приключване на производството по администриране на нередност, когато разходите са обект на такава процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно ли е установено наличие на наддекларирани и застъпени площи, за които кандидатът не е представил доказателства за правно основание за ползване?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и изискванията за мотивиране при издаването на уведомителното писмо от Разплащателната агенция?
Правилно ли е приложен материалният закон, включително разпоредбите на чл. 43, ал. 3, т. 4 и 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители, при отказа за подпомагане и налагането на намаления?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният ефект от несъответствие между числово и словесно изразения размер на инвестиционната програма в офертата на участник в тръжна процедура?
Допустимо ли е тръжната комисия да тълкува или коригира противоречия в офертата на участник при липса на изрично предвидена възможност за това в условията на търга и приложимото законодателство?
Съществува ли задължение за тръжната комисия да предостави възможност на участника да отстрани несъответствия или пропуски в подадената оферта след изтичане на срока за подаването ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли нарушение на принципите на равнопоставеност и свободна конкуренция определянето на изискване за представяне на списък с изпълнени еднакви или сходни услуги, включително препоръки, още на етап подаване на оферта?
Допустимо ли е административният орган да приравни минималните изисквания за технически възможности и квалификация с доказателствата за тяхното изпълнение без ясно разграничение между двете?
Може ли неяснотата относно понятието „сходни услуги“ да бъде основание за квалифициране на изискването като нередност по смисъла на Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кои срокове за давност се прилагат при установяване на публични държавни вземания, произтичащи от нередности по многогодишни програми, съгласно Регламент №2988/95?
От кой момент започва да тече давностният срок при продължаваща нередност в рамките на многогодишна програма?
Може ли решение на Европейската комисия, с което се изключват разходи от финансиране, да се приеме като изрично прекратяване на програмата, с последица за началото на давностния срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са задълженията на съда по отношение на служебното начало и процесуалното съдействие при разглеждане на административни дела, когато жалбата не съдържа конкретни възражения?
Допустимо ли е издаване на нов административен акт, с който се намалява размерът на вече верифицирани и платени разходи, без провеждане на производство по чл. 99 и сл. АПК?
Какво е значението на формалната законна сила на влезлите в сила административни актове и при какви условия може да бъде преодоляна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е обхватът и значението на изискванията за допустимост на кандидатите, предвидени в Условията за кандидатстване по процедура BG-RRP-3.005, и тяхното съответствие с приложимите европейски и национални правни актове?
Как следва да се тълкуват и прилагат критериите за определяне на категорията на предприятие (МСП, малко дружество със средна пазарна капитализация или дружество със средна пазарна капитализация) при наличие на свързаност между няколко юридически лица, включително с участие на публичен орган?
Счита ли се община за „държавен орган“ по смисъла на чл. 4, ал. 9 от Закона за малките и средните предприятия и как това се отразява на определянето на статута на свързаното с нея предприятие при кандидатстване за средства по Механизма за възстановяване и устойчивост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как следва да се тълкува понятието „свързани лица“ по смисъла на пар. 2, т. 45 от ДР на ЗОП във връзка с пар. 1, т. 13 и 14 от ДР на ЗППЦК?
Правилно ли е определена правната квалификация на установеното нарушение като нередност по чл. 70, ал. 1, т. 10 от ЗУСЕФСУ?
Съставлява ли неотстраняването на свързани участници и определянето на изпълнител сред тях нарушение на правилата за възлагане на обществени поръчки по глава четвърта и нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушено ли е задължението на административния орган да съобрази влязло в сила съдебно решение и дадените с него задължителни указания при повторното произнасяне?
Съставлява ли нищожност на административен акт издаването му в противоречие с влязло в сила съдебно решение съгласно чл. 177, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.