Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентна ли е Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) да се произнася по жалби на потребители срещу електроразпределителни дружества относно условията по лицензията и изпълнението на лицензионната дейност, без това да представлява решаване на гражданскоправен спор?
В рамките на предоставените си правомощия съгласно Закона за енергетиката и Наредба №3/2013 г., допустимо ли е КЕВР да дава задължителни указания на електроразпределителните дружества относно изпълнението на задължения, произтичащи от Общите условия на лицензията?
Изпълнило ли е електроразпределителното дружество законоустановеното изискване по чл. 49, ал. 5 от ПИКЕЕ за изпращане на демонтираното средство за търговско измерване за метрологичен контрол и налице ли е нарушение в този контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания и фактическите обстоятелства, свързани с отказа за верификация на разходи в размер на 3 100,00 лв. за обучения, организирани от “ИТренинг ООД”, и доколко този отказ е законосъобразен?
Обоснован ли е отказът на административния орган за верификация на разходи в размер на 66,60 лв., направени за трудова медицина с включен ДДС, при положение че такива разходи не са били предвидени в одобрения бюджет на проекта?
Съответства ли отказът за верификация на разходи в размер на 306,88 лв., 1 416,46 лв. и 621,60 лв. на приложимите изисквания на ЗУСЕФСУ и ПМС №189/2016 г., и налице ли е достатъчно правно и фактическо основание за приемането им като недопустими?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2021
Налице ли е реална или потенциална опасност за качеството на водите в язовир „Въча“ при ползване, свързано с поставяне на плавателно съоръжение върху повърхността на водния обект?
Следва ли да бъде отменен отказът за продължаване на разрешителното за водоползване поради отпадане на материалноправното основание, свързано с отменения План за управление на речните басейни 2016–2021 г.?
Съвместима ли е заявената дейност с нормативните изисквания и обществените интереси, като се вземе предвид липсата на санитарно-охранителна зона и конкретни данни за замърсяване или влошаване на качеството на водата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Основателно ли е изменението на основата за определяне на финансовата корекция, извършено от първоинстанционния съд?
Законосъобразно ли е определен процентът на финансовата корекция при средноаритметично изпълнение на бизнес плана под 50%, но над 20%?
Допуснал ли е административният орган процесуални нарушения при установяване на реализираните приходи от подпомаганата дейност, използвани за налагане на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е председателят на КЗП да издава заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 177, ал. 2, т. 1, б. „в“ от Закона за туризма?
Спазена ли е процедурата по събиране на доказателства и уведомяване на адресата при издаването на заповедта за прилагане на принудителната административна мярка?
Установена ли е по надлежен ред туристическа дейност в некатегоризиран туристически обект, която да обоснове материалната законосъобразност на издадената заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли на изискванията за допустимост към момента на кандидатстване дружеството "Майкромет" ООД, като част от група предприятия, във връзка със статуса му на предприятие в затруднено положение съгласно приложимите европейски регламенти?
Длъжен ли е административният орган да извърши допълнителна проверка или да изиска допълнителни документи от кандидата при липса на достатъчно данни за едно от посочените в групата предприятия и следва ли да мотивира липсата на включване на конкретно дружество в анализа?
Изпълнил ли е съдът задължението си по чл. 168 и чл. 171, ал. 2 АПК за събиране и проверка на доказателства и извършване на задълбочен анализ на представените фактически и счетоводни данни по спора относно статуса на кандидата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съществени процесуални правила при издаването на административния акт, обуславящи неговата отмяна?
Съдържа ли административният акт достатъчно ясни фактически и правни основания, позволяващи на адресата да разбере мотивите за отказа на плащане?
Следва ли Приложение №1 към административния акт да се счита за неразделна част от него, въпреки липсата на подпис, дата и изрично посочване на издател?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се уведомителното писмо на Заместник-изпълнителния директор на ДФЗ индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК и изпълнява ли то изискванията за форма и съдържание по чл. 59, ал. 2 АПК?
Съдържа ли оспореното уведомително писмо конкретни правни и фактически основания, които да обосновават извършените намаления по съответните схеми и мерки за кампания 2022?
Може ли представянето на мотиви едва в съдебната фаза на обжалване да санира липсата на мотиви в първоначалния административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
На какво основание е допустимо извършването на прихващане на средства от финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, съгласно европейското и националното законодателство?
Съставлява ли липсата на конкретни фактически и правни мотиви в уведомителното писмо съществено нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Допустимо ли е мотивирането на административен акт да бъде извършено чрез издаване на допълнително становище след постановяването на акта, в рамките на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на отказа за финансиране?
Допустимо ли е административният орган да откаже финансиране само въз основа на липсата на удостоверение за липса на задължения, без да установи с влязъл в сила акт наличието на такива задължения?
Представлява ли многократното представяне на декларация по чл. 8, ал. 3 от Наредба №20/27.10.2015 г. изпълнение на изискванията за доказване на липса на обстоятелствата по чл. 8, ал. 1 и 2 от същата наредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.