Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4025/2018 „Овергаз Мрежи“ АД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София, с което е отхвърлен предявения от дружеството като универсален приемник на „Овергаз Север“ ЕАД (с предходно наименование „Дунавгаз“ ЕАД) иск срещу Комисията за енергийно и водно регулиране за обезщетяване на имуществени вреди в размер на 719 528, 25 лева, заедно със законната лихва върху главница от 1 181 528, 25 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск и се присъдят разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е оспорила касационната жалба на „Овергаз Мрежи“ АД и е поискала да се отхвърли. Комисията по енергийно и водно регулиране е подала частна жалба срещу решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2554/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Със съдебното решение е отменено, по жалба на „Колесник“ ЕООД, Решение №г. на КЕВР, с което на основание чл. 22, ал. 1 и 7 ЗЕ, вр. чл. 147, ал. 1 Наредба №г. за лицензиране на дейностите в енергетиката е прекратено административното производство, образувано по жалбата на дружеството, срещу отказа на „Електпроразпределение Север“ ЕАД / предишно „Енерго-про“ ЕАД да изпълни сключените договори за самостоятелно присъединяване към разпределителната мрежа на „Колесник“ ЕООД, като собственик на ап. 36в сграда в гр. Бяла, област Варна и преписката е върната за ново произнасяне на Комисията. Касаторът Комисия за енергийно и водно регулиране твърди, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 846/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) към Министерството на земеделието и храните (МЗХ) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ (ОПРСР) 2007-2013 г., подадена чрез юрисконсулт К. А., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пазарджик, с което по жалба на „АКВАФИШ ПАЗАРДЖИК“ ООД, с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в област Пазарджик, с. Мирянци, местност „Грахорлива дъмга №г. на ръководителя на УО (РУО) на ОПРСР за определяне на финансова корекция в размер на 5% от изплатената на бенефициера безвъзмездна финансова помощ (БФП) в общ размер на 242 761, 41 лева, възлизаща на стойност 12 138, 07 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 361/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БДИБР/ към Министерство на околната среда и водите /МОСВ/, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Сливен, с което по жалба на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на БДИБР към МОСВ. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението. Ответникът – „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, чрез процесуален представител адв. С. Р., в представено по делото писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претедира присъждането на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1563/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), подадена чрез процесуалния представител главен експерт З. Ч., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него, по жалба на „ФМА“ АД, е отменено решение №г. на КЗК по преписка №г., в частта, в която на дружеството за извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК е наложена имуществена санкция в размер над 0.1 % равняващи се на 7 103 лева до определения размер от 0,5%, равняващи се на 35 515 лева от нетните му приходи от продажби за 2019 г. С посоченото решение на Административен съд – София област е отхвърлена жалбата на „ФМА” АД срещу решение №г. на КЗК по преписка №210/2020 г. в останалата му част, в която част решението като необжалвано е влязло в сила. С касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1508/2021 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от на „Глейд хаус туризъм“ ЕООД, с ЕИК:[ЕИК], чрез адв. Т. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – гр. София, с който на „Глейд хаус туризъм“ ЕООД е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 58 354,62 лева, представляващо окончателна подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ по Договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от Програмата за развитието на селските райони за периода (ПРСР) 2007-2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР). С решението в полза на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10802/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение Юг ЕАД- град Пловдив (ЕР Юг), подадена чрез юрисконсулт Р., в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на решението на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/ Комисията). Претендират се и разноски. Касационният жалбоподател в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Р. моли да се отмени решението на Административен съд- София- град, а заедно с него и Решение №г. на КЕВР. Претендира разноски, съобразно представения списък на разноските. Ответникът- Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н., моли да се остави без уважение подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2658/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), с което на “Еко-Хидро-90” ООД, на основание чл. 70, ал. 1, т. 7 и 10 Закона за управление средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), е определена финансова корекция в размер на 26 547,52 лв. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на ИАРА, счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага фактите по делото. Сочи, че окончателното плащане по договора за безвъзмездна финансова помощ е извършено на 11.12.2013 г. Въз основа на влязло в сила съдебно решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3282/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негово Решение №г., с което на „Блек Сий Мъсълс“ ЕООД е определена финансова корекция в размер на 8% върху преизчислената безвъзмездна финансова помощ по Договор за безвъзмездна финансова помощ №г., възлизаща на 708,65 лв. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда за липса на мотиви по отношение на използваната методика за изчисляване размера на определената финансова корекция. Какъв метод за изчисляване на финансовата корекция е използван се разбира от коментара на административния орган по отношение на възражението на бенефициера във връзка с цитираната Методика за определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1003/2021 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, представен от юрисконсулт А. И., срещу решение №г. на Административен съд Добрич по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради нарушение на материалния закон и необоснованост. Изразява убеждение, че са установени фактическите основания за издаване на акта, представляващи материални предпоставки за разпоредената с него правна промяна, тъй като са допуснати сочените нарушения и липсва точно на задълженията на получателя на безвъзмездната финансова помощ по му договора с Разплащателната агенция – тези следващи от одобрения проект и бизнес плана към него. Оспорва изводите на съда за първата година, в която е било дължимо реализиране на доходи от финансираната дейност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.