Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са нормативно определените условия и предпоставки за издаване на разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници съгласно чл. 24а от Закона за автомобилните превози?
Може ли липсата на писмен договор между регистрирания търговец и водача по чл. 12, ал. 1 ЗАвтП да представлява правно основание за отказ за издаване на разрешение за таксиметров превоз?
Допустимо ли е административният орган да тълкува съдържанието на граждански договор между търговец и водач, с оглед преценката дали са налице изискванията за издаване на разрешение за таксиметров превоз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правомощията на оператора на електроразпределителната мрежа при определяне на мястото за монтаж на електромерни табла съгласно приложимата нормативна уредба?
Допустимо ли е разпределителното дружество да монтира електромерни табла в имоти, собственост на трети лица, без тяхното съгласие, когато те не са потребители на услугите?
Как следва да се тълкува изразът „до и на границата на имота“ при определяне на местоположението на измервателните устройства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Коя правна норма следва да се приложи при определяне на необходимия брой подписи от независими свидетели върху констативен протокол – разпоредбата на чл. 58 от Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи или разпоредбата на чл. 49 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия?
Представлява ли констативният протокол, подписан само от един независим свидетел при отсъствие на представител на дружеството, доказателствено средство с удостоверителна сила, което може да послужи като основание за прекратяване на административното производство?
Спазени ли са указанията, дадени от Върховния административен съд в предходното съдебно решение, при новото произнасяне на КЕВР и при постановяване на обжалваното съдебно решение от страна на АССГ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Изложени ли са от КЕВР достатъчно мотиви в обстоятелствената част на обжалваното решение, които да обосновават неговата законосъобразност?
Следва ли да се прилага отменената разпоредба на чл. 4, ал. 1, т. 11 от Наредба №6/24.02.2014 г. при преценката за законосъобразност на решението на КЕВР?
Допустимо ли е изискването на "ЕРП Север" за задължителна последователност при прекратяване на договор с електроразпределително дружество и последващо искане за присъединяване към преносната мрежа, съобразно действащата към момента Наредба №6/28.03.2024 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за допустимост и редовност на извършените доставки по схеми „Училищен плод“ и „Училищно мляко“ съгласно Наредбата, и установени ли са нарушения на тези изисквания от страна на бенефициера?
Допустимо ли е налагането на административна санкция на основание чл. 8 от Делегиран Регламент (ЕС) 2017/40 при липса на установено неспазване на изискванията по схемата?
Следва ли да се зачете действието на влязло в сила съдебно решение, с което е отменен предходен акт, при преценката за законосъобразност на нов акт, издаден въз основа на идентични фактически основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на акта за прекратяване на агроекологичния ангажимент и установяване на публично вземане?
Обосновано ли е намаляването на процента на географско припокриване на заявените площи с одобрените по отношение на парцели, заявени и през двете кампании, без да се посочат мотиви и фактически установявания?
Спазено ли е задължението на административния орган по чл. 35 и чл. 36, ал. 1 от АПК за изясняване на всички релевантни факти и обсъждане на възраженията на заинтересованото лице в административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 13, ал. 3 от Договора за субсидия №50570/11.04.2017 г. и на чл. 65, пар. 1, б. в от Регламент (ЕС) 2021/1060, свързано с функционирането на уеб базираната платформа и информационните киоски през целия период от 1177 дни?
Съставлява ли евентуалното нефункциониране на платформата и киоски нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление?
Правилно ли е определена финансовата корекция по отношение на двата договора, при липса на достатъчно доказателства за продължително нефункциониране и за засягане на целите на проекта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой орган е компетентен да се произнесе по искане за прихващане на авансово платена годишна административна такса и платена еднократна такса за изменение на разрешение по Закона за електронните съобщения?
Налице ли е нищожност на акт, издаден от председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, поради липса на компетентност?
Допустимо ли е еднолично волеизявление на председателя на КРС по въпрос, който попада в правомощията на колективния орган Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правен интерес за водача на МПС да обжалва заповед за прилагане на принудителна административна мярка, когато той не е неин адресат?
Може ли административният акт, с който се спира от движение превозно средство, да засегне правната сфера на лице, което не притежава законни права върху него?
Допустимо ли е постановяването на съдебно решение по същество при липса на установен правен интерес от страна на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са процесуалните изисквания и задължения на съда и страните в административното производство по установяване на фактите и обстоятелствата, свързани с издаването на административен акт, и спазени ли са те?
Кой следва да бъде надлежният адресат на административен акт за определяне на финансова корекция при наличие на водещ бенефициер, отговорен за изпълнението на проект по програма за трансгранично сътрудничество?
Попада ли партньорът по договор за субсидия в понятието „бенефициер“ по смисъла на чл. 2, т. 10 от Регламент (ЕС) №1303/2013, и допустимо ли е решение за финансова корекция да бъде адресирано само до него, когато съществува водещ бенефициер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.