Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е критерият за разграничение между битов и небитов клиент при определяне на цената на електроенергията – предназначението на обекта или действителните нужди, за които се използва енергията?
Правилно ли е прието от съда, че Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) е надлежно орган, който може да дава задължителни указания на „Електроразпределение Юг“ ЕАД във връзка със спазване на лицензионните им задължения?
Допустимо ли е съдът да прогласи нищожност на административен акт на КЕВР спрямо „Електроразпределение Юг“ ЕАД, като приеме, че същото не е легитимна страна по правоотношението с потребителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно ли е спазена процедурата по изработване и оповестяване на проекта на Наредбата съгласно изискванията на чл. 26 от Закона за нормативните актове (ЗНА)?
Съдържат ли се в мотивите към проекта на Наредбата всички задължителни елементи по чл. 28, ал. 2 ЗНА, включително относно необходимите финансови средства и очакваните резултати от прилагането ѝ?
Дали установените пропуски в съдържанието на мотивите представляват съществени нарушения на административнопроизводствените правила по смисъла на чл. 146, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), обуславящи незаконосъобразност на Наредбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е основание за пълен отказ от финансиране по подадено заявление за подпомагане при установено неспазване само на едно законоустановено изискване?
Спазени ли са правилата и принципите за определяне и изчисляване на административната санкция съгласно приложимите европейски регламенти и Методиката за прилагане на кръстосано съответствие в България?
Липсва ли мотивировка в административния акт относно тежестта, степента, продължителността и характера на нарушението, които са необходими за правилното определяне на санкцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е извършване на прихващане от разплащателната агенция към бенефициера при липса на влязъл в сила административен или съдебен акт, установяващ задължението?
Съвместими ли са изискванията на чл. 28 от Регламент (ЕС) №908/2014 относно прихващането със съответните разпоредби на българското национално законодателство?
Може ли да се приложи институтът на прихващането по ЗЗД в случай на неустановено по основание и размер задължение на бенефициера?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съществуват ли основания за отказ и намаляване на финансовата помощ по заявлението за подпомагане въз основа на включването или изключването на заявените площи от специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“?
Налице ли е законосъобразност на издадения административен акт от ДФ „Земеделие“ с оглед спазване на материалноправните и процесуалните изисквания, включително мотивираност съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила от страна на първоинстанционния съд при постановяване на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво е определящо при разграничението между битов и небитов клиент – нуждите, за които се използва електрическата енергия, или предназначението на обекта, в който тя се потребява?
Може ли промяната в използването на електрическа енергия от небитови към битови нужди (или обратно) да се извършва независимо от промяна в предназначението на обекта по реда на Закона за устройство на територията?
Следва ли съдът да се съобрази с преобладаващата съдебна практика относно тълкуването на критериите за определяне на клиент като битов или небитов при преценка на законосъобразността на административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е неправилно приложение на материалния закон при издаването на оспорената заповед, поради несъответствие между посочената правна норма и съдържанието на наложената мярка?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които да водят до незаконосъобразност на съдебното решение?
Съответства ли наложената принудителна административна мярка на целта на закона и изискванията на приложимия европейски регламент, включително относно определяне на срок и мотивиране на мярката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са задълженията на органа по признаването при наличие на документи, които удостоверяват обучение с двойна насоченост – научна и клинична, и как следва да бъдат оценени представените доказателства за придобитата професионална квалификация?
При наличие на установени съществени несъответствия между преминатото в трета държава обучение и изискванията за придобиване на специалност в България, следва ли органът по признаването да предложи компенсаторни мерки съгласно чл. 83, ал. 1 ЗППК?
Допустимо ли е съдът да прави преценка за съдържанието и адекватността на медицинско обучение, без да се опира на становища на експертни комисии, предвид необходимостта от специални знания в областта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Държава членка, която установи критерии или прагове, без да взема предвид разположението на проектите, или ги определи на такова равнище, че на практика всички проекти от даден вид, преди издаването на разрешение няма да бъдат обхванати от задължението за извършване на „оценка на въздействието“, би ли превишила свободата на преценка, с която разполага?
Ако дадена дейност попада в обхвата на Директивата за ОВОС, следва ли тя да попада и в обхвата на Директивата за местообитанията?
Може ли фактът, че националната правна уредба на държава членка предоставя защита на териториите от значение за Общността, да освободи тази държава от задължението за формално определяне на посочените територии от значение за Общността като специални защитени зони?
Трябва ли при тълкуване на разпоредбите на чл. 93, ал. 8 и чл. 99, ал. 12 ЗООС, да се прави разлика между предприети действия по подготовка на осъществяване на инвестиционното предложение и започнало осъществяване на ИП?
Кога осъществяването на ИП по смисъла на цитираните разпоредби се счита за започнало?
Следва ли едновременно да са изпълнени условията по Закона за природните богатства, за да започне осъществяването на инвестиционното предложение, а именно добив на подземни богатства от заявената с ИП площ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.