Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Министерството на образованието и науката срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от министерството жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на ОП “Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г. за определена на Министерството на образованието и науката финансова корекция в размер на 10 % от предоставената безвъзмездна финансова помощ от европейските фондове /сумата на допустимите засегнати от нарушението разходи, които са поискани за възстановяване/ по договор №г. на стойност 68500 лв. без ДДС, съответно 82200 лв. с ДДС, като наложената финансова корекция е определена в размер на 8220 лв. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Според жалбоподателя указанията за определяне на оценката по всеки показател осигуряват на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по жалба на Община Бургас срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение от 12.07.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020” за наложена на Община Бургас финансова корекция в размер на 10 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО но ОПОС за допустими за финансиране разходи по сключен договор №г. с изпълнител “Аква Индъстри” ДЗЗД, на стойност 6 266 535, 67 лв. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага доводи, че изискването към техническия персонал за изпълнение на поръчката е да бъде представена единствено автобиография, в която да е посочена дипломата на завършено образование. С подаване на офертата участникът декларира съответствието с критериите към датата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на ръководителя на УО на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020, за определена на Техническия университет -София финансова корекция в размер на 25% върху предоставената безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (сумата на допустимите, засегнати от нарушението разходи, които са поискани от бенефициента за възстановяване) по Договор №г. с изпълнител „Дигитални и софтуерни решения” ЕООД, ЕИК 204428477, на стойност 754 334,26 лв. без ДДС, съответно 905 201,11 лв. с ДДС. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оперативната самостоятелност на възложителя не може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Прилагането на процедура „публично състезание“ трябва ли да се обоснове с наличието на хипотезата по чл. 20, ал. 2, т. 2 ЗОП, и какво значение има прогнозираната стойност на поръчката за избора на процедура?
Допустимо ли е да се раздели обществена поръчка на части с цел прилагане на ред за възлагане за по-ниски стойности, ако възложителят е бил наясно с необходимостта от сходни поръчки към датата на стартиране на предходната поръчка?
Какви документи и гаранции трябва да представи изпълнителят при подписване на договора за обществена поръчка, съгласно чл. 112, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Нарушава ли изискването за приложение на система за управление на околната среда стандартите, заложени в чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 2 във връзка с чл. 65, ал. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП)?
Съответства ли изискването за система за управление на околната среда стандарт EN ISO 14001 на предмета на обществената поръчка и осигурява ли то допълнителна гаранция за качествено опазване на околната среда в съответствие с европейското право?
Явява ли се липсата на конкретни изисквания или задължения относно опазването на околната среда в техническото задание на поръчката основание да не се изисква от участниците прилагане на система за управление на околната среда съгласно стандарт EN ISO 14001 или еквивалентен стандарт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Основанието на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ изпълнено ли е с точно и ясно посочване на нарушените правни норми от приложимото право на Европейския съюз и националното законодателство в областта на възлагането на обществените поръчки?
Изложените от административния орган фактически обстоятелства обосновават ли нарушение на нормата на чл. 59, ал. 3 ЗОП и въведен ли е незаконосъобразен критерий за подбор от възложителя?
Поставените от възложителя изисквания по отношение на системите за управление на качеството и/или за опазване на околната среда съответстват ли на приложимите разпоредби на ЗОП и европейските и международни стандарти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) на Програма за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014-2020 срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Решение №г. на РНО за определяне на бенефициера Община Велико Търново на финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи, финансирани със средства на ЕСИФ по договор от 22.10.2018 г. с „Триера Комюникейшънс“ ЕООД, сключен на стойност 17 800 лв. без ДДС /2021 360,00 лв. с ДДС. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за незаконосъобразност на решението на РНО, основан на довода, че тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Нарушени ли са разпоредбите на чл. 70, ал. 7, т. 1, 2 и 3, б. б ЗОП чрез липса на обективни критерии за оценка на офертите?
Съответстват ли посочените показатели за оценка на техническите предложения на принципите, визирани в чл. 2 ЗОП и практиката на Съда на Европейския съюз?
Отговаря ли съществуващото трудово правоотношение между възложителя и ръководителя на екипа на участника, избран за изпълнител, на понятието "конфликт на интереси" по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по две касационни жалби, както следва: Касационна жалба, подадена от Министерство на образованието и науката (МОН), чрез процесуален представител – служител с юридическо образование Й. Йовчев, против Решение №гoд. по адм. дело №год. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на Министерство на образованието и науката срещу Решение №год. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г., в частта, с която му е определена финансова корекция в размер на 25 % върху допустимите разходи по Договор №год. с изпълнител „ПОЛИТРЕЙД КЪНСТРЪКШЪН“ ЕООД, с предмет: „Инженеринг – проектиране, авторски надзор и изпълнение на СМР за модернизация на образователната инфраструктура на Професионална гимназия по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Считат ли се за дискриминационни по национален признак изискванията към чуждестранните лица да представят еквивалентни документи или декларации за правото им да извършват дейността съгласно местното законодателство?
Може ли да се зачете изискването за еквивалентност на документите като изпълнение на фактическия състав на нередността по т. 10, б. а и б. б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и информационни фондове, която се прилага при наличието на дискриминационни критерии за подбор на базата на необосновани национални, регионални или местни изисквания?
Кога следва избраното за изпълнител лице да представи документи за съответствието си с критериите за подбор и техническите спецификации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.