Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е издадено административното предписание от директора на РИОСВ – Бургас при наличие на изискуемите материалноправни и процесуални предпоставки по Закона за защитените територии?
Допустимо ли е разполагане на каравани, навеси и други съоръжения в поземлени имоти, попадащи в границите на природна забележителност, и следва ли да се отчита кой е извършил поставянето им?
Налице ли е процесуално нарушение поради недопускане на съдебно-техническа експертиза и достатъчна ли е доказателствената сила на констативния протокол за установяване на нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са процесуалните задължения на съда при обсъждане на относими доказателства и мотивиране на съдебното решение по реда на чл. 172а, ал. 2 АПК?
Съответства ли изискването за четиригодишен курс на обучение при средно образование с професионална квалификация в област „Архитектура и строителство“ на разпоредбите на чл. 163а, ал. 4 ЗУТ и релевантната нормативна уредба?
Допустимо ли е използването на показателя „срок за изпълнение“ като единствен измерител на качеството при критерия за възлагане „оптимално съотношение качество/цена“ по чл. 70, ал. 2, т. 3 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как се характеризира урбанизираната територия по смисъла на Закона за устройство на територията?
Коя разпоредба на Наредба №1 за регулиране на цените на електрическата енергия следва да бъде приложена при определяне на цената за присъединяване на имота към електроразпределителната мрежа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустима ли е жалбата на ползвателя на електроразпределителната мрежа пред Комисията за енергийно и водно регулиране съгласно Закона за енергетиката?
Налице ли са законовите предпоставки съгласно ЗУТ за възлагане на изместването на съществуващо енергийно съоръжение за сметка на ползвателя на електроразпределителната мрежа?
Съответства ли предложението за изграждане на нов БКТП на искането за изместване на съществуващо съоръжение, отправено от ползвателя на електроразпределителната мрежа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният статут на изградената ограда с оглед на липсата на разрешение за строеж и съответствието ѝ с определението за строеж по смисъла на § 5, т. 38 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ?
Може ли изграденият строеж да се квалифицира като търпим по смисъла на § 16, ал. 1 – ал. 3 от ПР на ЗУТ или § 127, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, предвид времето на изграждане и приложимите нормативни изисквания?
Попада ли възражението относно евентуалното срутване на навеса при премахване на оградата в обхвата на законосъобразността на административния акт или се отнася до етапа на неговото изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните основания и фактическите предпоставки за одобряване на проекта за изменение на подробния устройствен план (ИПРЗ и улична регулация) съгласно чл. 134, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗУТ и до каква степен те са доказани в случая?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на оспорената заповед, включително изискванията за обявяване, обществено обсъждане и съгласуване със заинтересуваните страни съгласно ЗУТ и АПК?
Налице ли е материалноправна законосъобразност на одобрения проект за изменение на ПУП, включително съответствие с ОУП, устройствени зони и нормативи за застрояване по ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Издаденa ли е процесната заповед от компетентен административен орган с оглед вида и категорията на строежа, както и на валидността и приложимостта на делегирането на правомощия?
Представлява ли процесният обект елемент от техническата инфраструктура или канализационно отклонение по смисъла на Наредба №4 от 14.09.2004 г., и кой е надлежният адресат на задължението за премахване?
Изпълнен ли е строежът без необходимите строителни книжа и/или без издадено удостоверение за въвеждане в експлоатация, и налице ли са доказателства за законност на изграждането му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са административнопроизводствените правила при издаване на заповедта за премахване на строежа, включително изискванията по чл. 7 и чл. 35 АПК?
Приложими ли са предпоставките за търпимост на строежа съгласно пар. 16 ПР ЗУТ и/или пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ, с оглед времето на извършване на строителството и декларирането му?
Правилно ли е определена категорията и видът на строежа като трета категория по чл. 137, ал. 1, т. 3, б. в ЗУТ и незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, предвид липсата на строителни книжа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съществени административнопроизводствени правила при издаването на заповедта на кмета на община Казанлък?
Представлява ли извършеното строителство възстановяване на съществуваща постройка или нов строеж, изискващ строителни книжа?
Приложим ли е режимът на търпимост по Закона за устройство на територията спрямо процесните строежи, извършени през 2022–2023 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният статут на металния навес – представлява ли строеж по смисъла на ЗУТ или преместваем обект по чл. 56, ал. 1 ЗУТ?
Допустимо ли е съдът да приеме заключението на съдебно-техническата експертиза за меродавно без да го съпостави с останалите доказателства по делото, съгласно чл. 202 ГПК вр. чл. 144 АПК?
Изложила ли е първоинстанционната инстанция необходимите мотиви и извършила ли е проверка относно времеизвършването на строежа и приложимостта на пар. 16 ПЗР ЗУТ и пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ относно търпимостта на строежа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.