Административна дейност и услуги
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи административната дейност и административните услуги.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Представлява ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила отказът на съда да назначи поисканата от жалбоподателя експертиза по формулираните в искането за това въпроси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Тодоров – малолетен, чрез неговия баща и законен представител М. Тодоров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е недопустимо и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Заявява, че административният орган, чието бездействие е оспорил пред първоинстанционния съд, е Информационната система за обслужване на детските заведения и подготвителни групи в училищата (ИСОДЗ и ПГУ) на Столична община, но съдът неправилно е привлякъл като ответник общината. За съществени процесуални нарушения счита това, че съдът не е разгледал жалбата му незабавно и в разумен срок, а съдията-докладчик не си е направил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на bioMerieux (биоМерио) със седалище в Република Франция срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на биоМерио срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което е постановен отказ за образуване на производство по разглеждане на жалбата на биоМерио срещу решение от 26.01.2021 г. на състава по опозиция във връзка със заявка за регистрация на марка с вх. №152190 RE:GENA, комбинирана. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че позоваването от страна на съда на Правилника за документооборота на ПВ е неправилно, тъй като той е вътрешен административен акт, насочен към органите на държавата, които се намират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, гр. Бургас, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Златева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас в частта му, с която е отменен негов мълчалив отказ по заявление, подадено С. Цонев. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, присъждане на сторените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – С. Цонев, от гр. Бургас, чрез пълномощника си адвокат Лъвчиева в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение в обжалваната му част. Иска присъждане на направените пред настоящата инстанция разноски. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Щраусова компания“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: с. Горна Кремена, община Мездра, област Враца, ул. „Райко Даскалов №г. на Административен съд – Враца, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 100 лв. С твърдения за наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира неговата отмяна и присъждане на сторените разноски. В жалбата си излага доводи за неправилно приложение на материалния закон. В открито съдебно заседание дружеството се представлява от адв. Тодорова, която поддържа основанията за отмяна, изложени в жалбата и заявените в нея искания. Представя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Изи Асет Мениджмънт“ АД със седалище в град София, подадена чрез пълномощника му юрисконсулт И. Боянов. Жалбата е срещу решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на дружеството – касатор против отказ по заявление за достъп до данни №г. на Държавна агенция „Електронно управление (ДАЕУ), обективиран в писмо на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) от 08.06.2021 г., и „Изи Асет Мениджмънт“ АД е осъдено да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на приложимия закон и необоснованост. По тези съображения се иска неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което първостепенният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12033/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Министерство на електронното управление /след структурните промени на Министерския съвет, с което Държавна агенция „Електронно управление е преминала към Министерство на електронното управление съгласно решение №година на Министерски съвет/ чрез процесуалния сипредставител Д. Димитров срещу решение №г. по дело №г., Второ отделение, 52 състав по описа на Административен съд – София град, в частта в която са отменени дадените задължителни предписания за изпълнение на следните разпоредби: чл. 7е, ал. 4 Закона за електронното управление /ЗЕУ/, чл. 8, ал. 4 ЗЕУ, чл. 10, ал. 1от ЗЕУ и чл. 10, ал. 3 ЗЕУ. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението в обжалваната част. При подробно изложени съображения прави искане за отмяна на съдебния акт в обжалваната част и потвърждаване на дадените предписания като правилни и законосъобразни. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 6222/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Иванов от гр. Русе срещу Решение №г. на Административен съд Русе по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Иванов срещу Решение №г. на директора на РИОСВ – Русе, в частта, с която е разпредено на жалбоподателя като адвокат и пълномощник на Р. Хасанов, действащ като ЕТ „Геда-Р. Хасанов и Е. Хасанова да бъде предоставено копие от жалба, заведена с вх. №г., при спазване на изискванията на Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Света от 27.04.2016 г, със заличени лични данни на подписалите я лица. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 219, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи, за нарушаване на съдопроизводствените правила свързани с нарушаване на принципа за равенство и достъпност на страните в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11905/2020 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 29, ал. 1 Закона за особените залози (ЗОЗ). Образувано е по жалба от „Лено“ АД, ЕИК[ЕИК], ГР. София, чрез процесуалния представител адв. Н. П., срещу заповед №г., издадена от Министъра на правосъдието, с която е отхвърлена жалбата им, против заповед №г. на директора на Централния регистър на особените залози (ЦРОЗ). С последната е разпореден отказ за вписване в ЦРОЗ на обстоятелството “подновяване на вписването” по първоначално вписване с per. №г. по партидата на „Месна компания Елтекс“ ООД, в качеството му на залогодател, заявено от „Лено“ АД (с предишно наименование „ТНК Кепитъл мениджмънт“ АД). В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед. Жалбоподателят сочи, че Министъра на правосъдието в мотивите си не е съобразил възражението, че отказът за вписване на обстоятелство, постановен от директора на ЦРОЗ, не съдържа задължителните реквизити на чл. 59 АПК, тъй като не указва в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10869/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Държавна агенция „Електронно управление чрез юрк. Р. Г. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател, ДА“ЕУ“, редовно призован, се представлява от юрк. Г., която поддържа касационната жалба, при евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът, Д. Н. в качеството си на частен съдебен изпълнител рег. №гас, редовно призован, не се явява и не се представлява. В писмен отговор на касационната жалба, чрез пълномощника си адв. С. Ц., изразява становище за валидност, допустимост и правилност на постановеното съдебно решение. Моли касационната жалба да бъде оставена без уважение, а решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.