Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от община Разлог против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява, че съдът не е допуснал въпросите на представителя на община Разлог към експертизата, както и разпита на поисканите двама свидетели. Счита, че е нарушен материалния закон, поради това че съдът не е посочил каква е връзката между липсата на утвърдена санитарно-охранителна зона и задължението за пломбиране и монтиране на водомери. Моли да се отмени обжалваното решение, като оспорва същото и в частта на разноските. Прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Ответникът по жалбата, “Банско Терме ЕООД, редовно призован, се представлява от адвокат Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Борисова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция по горите Пазарджик, представлявана от инж. В. В., чрез процесуалния си представител ст. юрк. Г. Милчев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. Решението се оспорва в частта му, с която е е отменена заповед №г. на директора на РДГ – Пазарджик за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и присъждане на съдебни и деловодни разноски. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и отмяна на реешението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Стефка Кемалова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Явява ли се неизпълнение на задължението по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА, ако лицето не уведоми писмено председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия за предприетите действия за прекратяване на несъвместимостта?
Достатъчно ли е предприемането на действия за прекратяване на дейността и/или освобождаване от заеманата длъжност в едномесечния срок, за да се приеме, че лицето е изпълнило законовото изискване?
Следва ли от липсата на уведомление за предприетите действия да се направи заключение за промяна в волята на лицето да бъде кмет или да продължи друга дейност, несъвместима с длъжността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

184 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката и индустрията, чрез процесуалния му представител гл. юрк. М. Стефанова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Твърди се неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда, че липсата на посочен ранг на държавния служител в заповедта е основание за незаконосъобразност на същата. Отричат се констатациите в решението за неяснота на мотивите на органа за уволнението на държавния служител, като се навеждат съображения, че относимите факти се установяват от събраните по делото доказателства, които съдът е отказал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анелия Ананиева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Към кой момент се преценява спазено ли е съответствието на административния акт с материалния закон?
Следва ли ОИК да обяви прекратяване на пълномощията на кмета при установен конфликт на интереси по ЗПКОНПИ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Как се определя правото на държавен служител на обезщетение при признаване на уволнението за незаконно?
В кой момент се взема предвид основната заплата при определянето на обезщетението за уволнен държавен служител?
За какъв максимален период може да се изплати обезщетение на държавен служител, чието уволнение е признато за незаконно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на държавен фонд „Земеделие /ИД на ДФЗ/, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №гоевград/АС-Благоевград/, в частта, с която на С. Д. С. е присъдена законна лихва върху сумата от 12948 лева, представляваща обезщетение за времето, през което не е заемала държавна служба, за периода 15.04.2022г. до 15.10.2022г. /период от шест месеца/, считано от 27.04.2022г. до окончателното й изплащане. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Съображения излага в касационната жалба и в писмена молба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответната страна С. Д. С., не изразява становище по касационната жалба. Не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Димитров

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Р. С. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на Район „Връбница при Столична община, с която на основание пар. 2, ал. 5 и ал. 8 Допълнителните разпоредби на Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /ЗПКОНПИ/ и чл. 26 Наредба за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване конфликт на интереси /НОРИПДУКИ/ е установено наличие на конфликт на интереси по отношение на оспорващия, наложена е глоба в размер на 1000 лева и на основание чл. 81, ал. 1 ЗПКОНПИ е отнета в полза на район „Връбница – СО, сумата в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Сибила Симеонова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

232 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Варна, чрез процесуалния представител юрк. Маринова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община Варна и е осъдена общината да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Излагат се съображения в подкрепа на твърденията, включително относно законосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение. Ответникът – В. С. Б., редовно призован, чрез процесуалните си представители адв. Чюбатарова и адв. Бакалова, оспорва касационната жалба и изразява становище за нейната неоснователност по съображения, изложени в писмен отговор и писмени бележки. Претендира присъждане на разноски по делото. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бранимира Митушева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на област с административен център Варна против решение №г. по адм. д. 1039/2019 г. по описа на Административен съд-Варна. Иска отмяна на решението с наведени доводи за необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оплакванията са, че заседанието не се водело от съда, а от жалбоподателката, недопустимо е назначаване на вещото лице д-р М. Алджем, защото възниква конфликт на интереси- вещото лице е ръководител на деловодната система “Акстър”. Неправилно е приложен чл. 103, ал. 1 АПК Проведена е незаконна процедура по чл. 82, ал. 3 ЗДСл, поради което заповедта №г. на областния управител с правно основание ч.99, т. 1 АПК е законосъобразна. Ответната страна В. М. К. оспорва касационната жалба като неоснователна. Иска оставяне на решението в сила по подробни съображения развити в отговора на касационната жалба. Адвокат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

<<< 1678910887 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form