Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2822/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г., и в полза на жалбоподателката са присъдени разноски в размер на 2 150 лв. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се неправилно приложение на чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ, както и липса на мотиви и фактически констатации, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 31/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/ гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд Варна, с което е отменен ревизионен акт №г. на органите по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който на Г. Гинев вследствие на непризнато право на преотстъпване на данък по чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ са установени задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2011 г., 2012 г. и 2013 г. в общ размер на 14 832, 24 лв. и задължения за мораторни лихви до издаване на ревизионния акт в общ размер на 6 955, 54 лв., разпределени по години както следва: за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3065/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ТАКИС ПИЛАТОС” ООД, притежаващо ЕИК 127075131, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. “Цар Освободител”, №г. на Варненския административен съд, двадесет и втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Варна, с който са установени: 1. Задължения по ЗДДС за м.08.2015 г. в размер на 22000 лева и лихви 6052,87 лева. 2. Допълнителни задължения за корпоративен данък за 2015 г. в размер на 11000 лева и лихва в размер на 2417,44 лева. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1774,11 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3139/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Астория Елените ООД, чрез процесуален представител, срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при ЦУ на НАП. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на приложимия материален закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът сочи, че съдът е извършил непълна и неправилна преценка на доказателствата. Като нарушение на материалния закон и необоснованост на решението посочва, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1911/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. 166, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „ПСТ Плевен” ЕООД, преименувано в хода на съдебното производство в “Новако Строй”ЕООД, с предишно наименование през ревизираната 2012 г. – „Пътинженеринг Плевен“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Велико Търново при ЦУ на НАП. Изложени са доводи за неправилност на решението в извод за законосъобразност на РА, в две посоки, едната по отношение наличието на погасителна давност спрямо установената отговорност за неплатено задължение от трето лице и втората ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1263/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Полимекс Холдинг ЕООД, ЕИК 175432830, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Димитър Петков №гиев, чрез адв. Х. Манчев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция /ГД/ „Фискален Контрол“ при Централното управление /ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ – „Запечатване на търговски обект – офис с магазинна и складова част, находящ се в гр. София, ул. „Димитър Петков №г ЕООД, и забрана за достъп до него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1793/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Ангелова, чрез процесуален представител адв. И. Димитрова, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу АУЗД №г. на орган по приходите в Столична община, потвърден изцяло с решение №г. на директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община, с който са установени публични общински задължения на В. Ангелова за местен данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци, ведно със законните лихви за забава, за недвижим имот – 1/2 ид. ч. от УПИ №гр. София, р-н Лозенец, ул.“Филип Кутев, за периода от 01.01.2013 г. до 31.12.2017 г., в общ размер на 2721,53 лв., в т. ч. за данък недвижими имоти (ДНИ) – 1175,65 лв., лихва ДНИ в размер на 290,50 лв.; такса битови отпадъци (ТБО) – 1003,25 лв. и лихва за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2785/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП и „Енерджи Истейт“ ООД – гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е изменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на същия директор за начисления ДДС от 34 202,34 лв. на 26 659,34 лв., ведно с прилежащите лихви. Релевират се оплаквания, че решението в обжалваната част е неправилно постановено поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14346/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Велико Търново и от „Вивамед ЕООД, гр. Плевен, чрез процесуален представител адв. Хр. Костадинов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново. Директорът на Дирекция „ОДОП“ гр. Велико Търново обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден в частта с Решение №г. на директор Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП, относно определени задължения по ЗКПО – корпоративен данък за внасяне в размер на 121 027,43 лв. и лихви в размер на 55 368,45 лв. Касаторът счита, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, което съставлява касационно основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9018/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Стоянов, чрез адв. И. Иванов, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на район „Централен“ при община Пловдив, отнемаща Разрешение за ползване №г. на имот общинска собственост за разполагане на преместваем обект за местодомуване на леко МПС – гараж №г. на преместваемия обект, издадени в полза на касатора. Ответникът – кметът на район „Централен“ при община Пловдив, не взема участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. По делото не е спорно, че имотът, в който е поставен преместваемият обект, е общинска собственост, както и че за него е налице инвестиционно намерение. Издадено е Разрешение за строеж №25 от 03.02.2015 г. на главния архитект на община Пловдив относно изграждането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.