Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 12215/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби на кмета на Столична Община, гр. София, ул. „Московска №гностично-консултативен център ХХІІ София“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Николай Коперник“ №г., поправено с Решение №г., на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Ревизионен акт №г. на ревизиращи органи в Столична община, в частта, с която на „Диагностично-консултативен център ХХІІ София“ ЕООД за периода 01.01.2010 г. – 31.12.2010 г. са определени задължения за данък върху недвижимите имоти в размер над 4 089,17 лв. и такса за битови отпадъци в размер над 56 389,18 лв. и отхвърля жалбата на дружеството в останалата част. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – кметът на Столична община, счита решението в частта, с която отменя Ревизионен акт №СФР16-РД-77-7, за неправилно – постановено при съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9615/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на отдел „Местни данъци и такси“ (МДТ) при община Добричка срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич, В ЧАСТТА, с която е отменен Акт за установяване на задължения (АУЗ) №г., издаден от орган по приходите в отдел МДТ при Община Добричка, в частта, с която са установени задължения на “Поларис 43” ЕООД, гр. Варна, за такса битови отпадъци (ТБО) за услугите: поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване и за обезвреждане в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, за осем нежилищни имота в с. Прилеп, община Добричка, подробно описани в акта, за периода 1.12.2010 г. – 31.12.2015 г. в размер на 581,97 лева главница и 288,46 лева лихва или общо 870,43 лева. Касаторът претендира неправилност на съдебния акт, като релевира доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10984/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Ф+С- Агро” ООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължения по декларация №г. на главен специалист в отдел МДТ Дирекция Финансово-стопанска дейност и управление на собствеността, потвърден с решение №г. на директора на дирекция Финансово-стопанска дейност и управление на собствеността при община Две могили, в частта, с която на „Ф+С Агро“ ООД са определени задължения за ТБО за 2016 г. за сумата 13 141.14 лв. /включваща главница 12 769.72 лв. и лихви 371.42 лв./ и за 2015 г. за сумата 12 125,28 лв. /включваща10 725,58 лв. и лихва – 1399,70 лв./ Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8993/2018 Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна /АС/, с което е изменен ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, изменен с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОЦ“ при ЦУ на НАП Варна, с който на „Ал риал бийч“ ООД, представлявано В. Вичева и Л. Вичев, с адрес на управление в гр. Варна за данъчен период м. март 2014г. е определено задължение по ЗДДС в размер на 32395.40 лв. главница и лихва в размер на 3381.91 лв., като е установил задължение по ЗДДС за същия период в размер на 6873.85 лв.(за довнасяне) лв. ведно със дължимата лихва. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9509/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Пловдив, второ отделение, 12-ти състав, е отхвърлил оспорването на „Тракия Дъш Тиджарет“-АД, ЕИК 200601693, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив, с който за данъчни периоди април, май и юни на 2011г. не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 988 095,45лв и са определени лихви за забава размер на 2 130,54лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-гр. Пловдив разноски по делото в размер на 24 864,52лв. С решение №г. по същото дело е допуснато поправка на явна фактическа грешка. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8707/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП и на „Винген“ЕООД, [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано Г. Ников, чрез адв. И. Стефанова, срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е изменен потвърденият в обжалваната му част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна в частта на установеното задължение на „Винген“ ЕООД за данък върху добавената стойност за данъчен период месец юни 2014 г. и за мораторна лихва върху това задължение като е намален размерът на установеното задължение за ДДС за м. юни 2014 г. от 37 707, 31 лв. /тридесет и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10219/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция Обжалване и данъчно –осигурителна практика, град София против решение №г. на Административен съд, София град постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София и съдебните разноски са възложени в тежест на администрацията. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че съдът е допуснал нарушение на чл. 202 ГПК при преценката на заключенията на вещите лица и на задължението по чл. 160, ал. 4 ДОПК да реши спора по същество. Счита, че чрез експертните заключения е установено, че цената на процесните строителни услуги значително се отклонява от пазарната. Оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 13235/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на ръководителя на „Звено местни приходи“ при Община Батак срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пазарджик. С обжалваното решение съдът е отменил Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г. издаден от С. Георгиева на длъжност „Главен експерт приходи, Звено „Местни приходи“ към община Батак, мълчаливо потвърден от ръководителя на „Звено местни приходи“ при Община Батак и е осъдил общината да заплати на Софийски университет /СУ/ „Свети Климент Охридски“ деловодни разноски в размер на 50/петдесет/ лева. В касационната си жалба касаторът навежда доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8818/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на “ВАС ВалдЕООД, представлявано от Ц. Цветков-управител, чрез адв. П. Койкова, със съдебен адрес: [населено място], [адрес], срещу решение №г., постановено по адм. д.№град /АССГ/ за 2017 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – София, с който са му определени задължения за внасяне общо в размер на 56 520.28 лв. Задълженията произтичат от допълнително определен корпоративен данък за 2011 г. в размер на 4 000 лв. главница и лихви в размер на 2 010.93 лв., както и задължения по ЗДДС в размер на 31 769.92 лв. и лихви за забава в размер на 18 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9125/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 248, ал. 3 Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ вр. чл. 144 АПК. Образувано е по касационната жалба на „МИП-ТС“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Околовръстен път“ №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на Митнически пункт /МП/ „Пристанище Бургас Център“, както и по частната жалба на началника на МП „Пристанище Бургас Център“ против определение №г., постановено по същото дело. С доводи за неправилност на решението поради необоснованост, съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, „МИП-ТС“ ООД претендира отмяна на същото и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени решението на митническия орган №г., както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.