Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9820/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Тера Груп“ АД, ЕИК 123724864 със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Андрей Сахаров №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 978 лв. С доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9969/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 4, ал. 1 и чл. 9б Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационна жалба на “Еврокапитал – България” ЕАД, гр. Бургас, представлявано от изпълнителния директор Д. Димитров против решение №г. на Административен съд – Силистра, постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на задължение по декларация №г. на орган по приходите при община Силистра, мълчаливо потвърден от началника на отдел “Местни данъци и такси” в община Силистра относно установените задължения за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци за 2014 г. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част, в която са отхвърлени доводите му за незаконосъобразно издаване и връчване на оспорения акт е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9793/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София обжалва решение №г. на Административен съд, София град постановено по адм. дело №г. в частта, в която е изменен и отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в атакуваната част, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретното оплакване е за немотивирано определен размер на получените от К. Костов суми, което има за последица неправилно определен размер на данъка върху доходите по чл. 26, ал. 7 ЗДДФЛ. Искането е за отмяна на решението в обжалваната част. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – К. Костов от [населено място] оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13330/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директор Дирекция „Местни данъци и такси” при Община Варна срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, В ЧАСТТА с която е отменен Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. в частта, с която на „Анонс 94” АД е определено задължение за такса битови отпадъци (ТБО) в размер на 911,66 лева главница и лихва – 61,41 лева, общо 973,07 лева и В ЧАСТТА с която е осъдена Община Варна да заплати на „Анонс 94” АД, разноски по делото в размер на 191,91 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че за да възникне задължението за ТБО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11447/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Кис инвест 1” ООД, гр. София, подадена от законния представител К. Стайков, срещу решение №г. на Административен съд – гр. София /АС/, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба се формулират доводи за отмяна на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание, чрез адв. Димитров, касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Соколова, в съдебно заседание излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата, правилността на решението на предявеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10075/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Илиев, [населено място], подадена чрез адв. Паришев, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. издаден от орган в отдел “Местни данъци и такси”, в потвърдената част с решение №г. на началник отдел “Местни приходи и контрол” при Община Садово, за установени за периода 01.01.2011г.-31.12.2016 г. задължения за данък недвижими имоти /ДНИ/ в общ размер на 426, 78 лв. и лихви 98, 39 лв. и такса битови отпадъци /ТБО/ в общ размер на 1417, 28 лв. и лихви – 356, 01 лв. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение, изводи в противоречие с установените факти и приложими към периода разпоредби. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12296/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Местни данъци и такси” при Община Пловдив срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен инспектор в отдел “Събиране и контрол” на Дирекция “МДТ” при Община Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “МДТ” при Община Пловдив, с който по отношение на А. Велков са установени задължения за периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2016 г. данък върху недвижимите имоти в размер на 88,76 лв. и такса битови отпадъци в размер на 70,83 лв., ведно със съответните лихви за просрочие и е върната преписката на органа по чл. 4, ал. 1, във връзка с ал. 4 ЗМДТ при Община Пловдив за ново произнасяне по искането на А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10216/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Запрянови-03” ООД, гр. Асеновград, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по ЗДДС в резултат на отказано право на приспадане данъчен кредит на дружеството в общ размер на 90 476,90лв. с прилежащи лихви общо 46 231,27лв. и допълнително установен корпоративен данък за 2010г. – 5 923,40лв. с прилежащи лихви 3 254,44лв., за 2011 г. – 37 442,29лв. с прилежащи лихви 16 669,55лв. и за 2014г. – 2 782,42лв. с прилежащи лихви 389,28лв., както и лихви за дължими, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7982/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Съни Тера 2007“ АД, ЕИК 175282543 със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, бул. „Джеймс Баучер“ №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден от и. д. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП с решение №г., и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 632 лв. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7987/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Елит транс плюс“ЕООД, представлявано Г. Букоров-управител, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2017 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София. Според касатора решението е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. АССГ не е отчел представените по делото доказателства, които установяват наличие на облагаеми доставки. Не са обсъдени доводите поддържани с жалбата по повод на която е образувано съдебното производство. Неправилно е прието от съда, че ненамирането на адреса на доставчиците по фактурите, е основание да бъде отказано право на данъчен кредит. Не е обсъдено и възражението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.