Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7982/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Съни Тера 2007“ АД, ЕИК 175282543 със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, бул. „Джеймс Баучер“ №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден от и. д. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП с решение №г., и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 632 лв. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7987/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Елит транс плюс“ЕООД, представлявано Г. Букоров-управител, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2017 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София. Според касатора решението е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. АССГ не е отчел представените по делото доказателства, които установяват наличие на облагаеми доставки. Не са обсъдени доводите поддържани с жалбата по повод на която е образувано съдебното производство. Неправилно е прието от съда, че ненамирането на адреса на доставчиците по фактурите, е основание да бъде отказано право на данъчен кредит. Не е обсъдено и възражението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12209/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Админстративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Палетекс” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, в частта, с която е отхвърлена подадената жалба срещу акт за установяване на задължения по декларация №г. за сумата до 1680, 16 лв. главница и 50, 62 лв. лихва, представляваща такса битови отпадъци за 2016 г. за сметосъбиране и сметоизвозване и за поддържане на депо за обезвреждане на битови отпадъци. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалия закон и съществено нарушение на съдопризводствените правила. Счита, че не е ясно въз основа на кои събрани доказателства съдът е направил извод за организирано сметосъбиране и смеоизвозване в непосредствена близост до сградите на “Палетекс” ЕООД. Представените от ответника доказателства се отнасят за сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци за населено място с. Атия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6522/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ветот“ ЕООД, ЕИК: 106584495, представлявано от управителя И. Тотев, чрез адв. Чернев, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, поправен с РА №г., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Велико Търново при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът в нарушение на чл. 6, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6326/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 9б Закон за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Местни данъци и такси” при община Сливен, подадена чрез процесуалния му представител мл. експерт А. Очкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски. Ответникът – Й. Кирова в представен писмен отговор подаден от процесуалния й представител адв. Начков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4909/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие на Държавен фонд „Земеделие-Бургас (след направеното уточнение със становището от 16.05.2018 г.), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта М. Титова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Бургас. С него съдът е отменил заповед №г., издадена от касатора в настоящото производство и му е върнал преписката за продължаване на административното производство, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. Съдът е осъдил Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) да заплати на жалбоподателя направените от него разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че жалбоподателят не е доказал съответствие на изискването между чл. 5, ал. 2 и ал. 12, т. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5039/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Маркони МДС“ ЕООД, гр. Пловдив, подадена чрез адвокат А. Станчева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Стара Загора. С него съдът е оставил без разглеждане жалбата на касатора в настоящото производство против заповедта на кмета на община Павел баня, с която е обявено класирането на участниците в публичния търг с явно наддаване за продажбата на имот-частна общинска собственост в частта, в която касаторът е обявен за спечелил търга. Със същото решение е отхвърлил жалбата на „Маркони МДС“ ЕООД за прогласяване за нищожна същата заповед на кмета в частта, в която са определени дължимите от определения за купувач суми и е отхвърлена жалбата на дружеството против същата заповед на кмета в частта, в която са определени дължимите от купувача суми. Най-накрая с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8442/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена А. Ангелов, с адрес: [населено място], [община], обл. Варна, срещу решение №г. , постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – Варна, с който са му установени задължения по ЗДДС в общ размер на 4284 лв. и лихви в размер на 127.41 лв. При обжалването се твърди, че са налице всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК-допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора, вместо да извърши цялостна преценка на ревизионния акт относно неговата законосъобразност, съдът само е изброил събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11442/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на същия директор в потвърдената част на ревизионния акт относно установени на В. Александрова с ЕТ “В. Александрова – [населено място] задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 2 331,29 лв., за 2011 г. в размер на 786 лв. и за 2013 г. в размер на 927 лв. и съответните лихви. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8190/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Ресен“ ЕООД със седалище и адрес на управление: с. Ресен, община Велико Търново, област Велико Търново, ул. „Север“ №г. на Административен съд /АС/ – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Велико Търново при ЦУ на НАП, и то е осъдено да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 519 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.