Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4561/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, частта, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. София. С решението на АССГ е отменен РА, в частта, в която на „Чар Експо“ЕООД е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 32 516,90лв. по фактури №г. и №70/16.01.2012г. издадени от „Марк имоти“ и по фактури издадени от “Андикар 96“ ЕООД с №3674 от 05.05.2010г., №3728 от 07.06.2010г., №3786 от 06.07.2010г., №3789 от 07.07.2010г.; №3791 от 09.07.2010г., №4137 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9164/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Булстрой и ко“ ООД, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионния акт. Касаторът поддържа, че решението, с което е отхвърлена жалбата срещу РА е неправилно като незаконосъобразно и необосновано – съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, за което развива подробни доводи в касационната жалба. Моли съда да отмени атакуваното решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени ревизионния акт. Ответникът по касационната жалба – Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрск. Коева, взема становище за неоснователност на жалбата. Приложено е и писмено становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 6471/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД на НАП Бургас против решение №г., на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Директора на ТД на НАП Бургас, с която е наложена ПАМ „запечатване на обект – магазин за железария“, находящ се в гр. Бургас, ул. „Фердинандова №81А за срок от един месец и е забранен достъпа до обекта за срока на действие на ПАМ. В жалбата се твърди неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се че неправилно решаващият съд е приел че грешно посоченото основание за налагане на ПАМ – чл. 186, ал. 1, т. 1 бук. в ЗДДС касаеща реда и начина за ежедневно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9918/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Петров срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. Търново. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата и писмени бележки касаторът моли Върховен административен съд да постанови решение, с което отмени решението на първоинстанционния съд и вместо него да постанови друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6215/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Лактис ЕООД, представлявано от управителя К. Кирилов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП”-Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на първоинстанционното решение, с което е потвърден акта за дерегистрацията по ЗДДС. Претендира разноски. Ответникът по касация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6322/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Макс Екстрийм“ ЕООД, чрез управителя П. Георгиева, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ Р-03000316009234-091-001/19.06.2017г. на орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” гр. Варна при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по ЗДДС на дружеството за данъчен период месец 09.2016г. в размер на 18 355,80лв. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, наемното правоотношение в случая има характер на ресурс, запас или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7330/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Будекс – М“ ООД, представено от адв. И. Симеонов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в потвърдената при оспорването по административен ред част. Доводите на касатора са за неправилност на решението на основания от трите категории по чл. 209, т. 3 ДОПК. Твърди опущения на съда при преценката на писмените доказателствени средства и отсъствие в мотивите на решението на констатации, основани на собствена познавателна дейност. Отстоява убеждението, че е установил убедително осъществяването на предпоставките на правото на приспадане на данъчен кредит с индициите на плащането и на извършените последващи доставки. В оценъчната си дейност за последващите доставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6205/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД “ОДОП”/ Пловдив при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени оплаквания, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът моли касационната жалба да бъде уважена като се отмени решението и се отхвърли изцяло жалбата срещу ревизионния акт. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9778/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Евродизайн“ ООД – гр. Варна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС за месец май 2016 г. в размер на 129 044,80 лв., вследствие непризнато право на данъчен кредит по 4 бр. фактури, издадени от „Нюстрой Вижън“ ЕООД. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени те правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касационния жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5619/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по протест на заместник-градски прокурор при Софийска градска прокуратура против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град в частта, с която е отхвърлен протеста на СГП. В жалбата излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необосновност. Твърди, че съдът не е изложил подробни мотиви за материална законосъобразност на оспорената разпоредба. Иска решението да бъде отменено в обжалваната част и да бъде уважен подадения протест. Ответникът по касационната жалба – Столичен общински съвет, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Димитров. Счита решението на АССГ за правилно. Оспорената разпоредба е в съответствие с чл. 8, ал. 1 ЗМДТ. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационния протест. Оспорената разпоредба е приета в съответствие с изричната компетентност на Общинския съвет по чл. 17, ал. 1 ЗМСМА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.