Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14038/2017 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Гекон-8“ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, ж. к.“Връбница-2“, бл. 622, вх. Б, ет. 7, ап.44, представлявано от управителя Х. Манговски, чрез адв. С. Атанасова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП, София, с който на РЛ за данъчни периоди м.11.2013, м.01,03-10.2014г. е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 52 825,95лв. и са начислени лихви в общ размер на 10 985,05лв. поради непризнаване на право на приспадане на ДДС по доставки на „Янев Комерс“ЕООД, „Сантим“ЕООД, „Момент комерс“ЕООД, „Волтер“ЕООД, „Трабуко“ЕООД с предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7543/2018 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Димар-88“ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, ж. к.“Студентски град, бл. 54, вх. Б, ап.202, представлявано от управителя М. Грозданова, чрез адв. О. Бързаков, против Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., на органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, с която са определени задължения по Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/, в размер общо на 19 172.26 лева и лихви за забава в размер на 8 530.21 лева, за данъчни периоди: м. 01.2011; от м. 06.2011 г. до м.09.2011г.; м. 03.2012, м. 04.2012 г. и от м. 08.2012 г. до м. 11.2012 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 13833/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Велешки от с. [населено място] срещу решение №година на Административен съд гр. Ловеч по адм. д. №година, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г. издаден от главен експерт отдел “Местни приходи” при Община Троян, потвърден с Решение №г. на началник отдел “Местни приходи” при Община Троян, с който АУЗД са определени задължения за М. Велешки за заплащане на данък върху превозните средства за лек автомобил марка “Шкода, модел “Октавия”, рег. [рег. номер на МПС] , по декларация №г. в размер на: 57,51 лв. главница и 26,40 лв. лихва, дължими за 2012 г.; 57,51 лв. главница и 20,53 лв. лихва, дължими за 2013 г.; 57,51 лв. главница и 14,70 лв. лихва, дължими за 2014 г.; 57,51 лв. главница и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5865/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София в оспорената част. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Касаторът счита, че по делото не е доказано осъществяването на доставка по спорните фактури между “Автопарк Мениджмент” ЕАД и ревизираното дружество “Донмарк ЕООД и не са налице предвидените от закона основания за признаване на право на данъчен кредит в общ размер 39 004.35 лева за данъчни периоди м.01. и м.02.2016 г. Искането е за отмяна на решението. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 161, ал. 1 ДОПК. Ответникът – “Донмарк” ЕООД, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6564/2018 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП-Варна като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение 10 618,38лв за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба „Клийн енерджи инвестмънт”АД по съображения в писмено възражение и писмени бележки моли решението като правилно да бъде оставено в сила като му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба относно доставките на генератори и топлообменници. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8445/2018 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Игнатова, ЕГН [ЕГН], с адрес за кореспонденция [населено място],[жк], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер] срещу Решение №г. по АД №г. на АССГ, в частта, с която е отхвърлена жалбата и срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от В. Владимирова – орган, възложил ревизията и П. Георгиев – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София Касаторът, поддържа наличие на основания по чл. 209, т. 3 АПК, за отмяна на решението – необоснованост и незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон. Неправилно е прието от първоинстанционният съд, че касатора като едноличен търговец е достигнал обороти за регистрация по ЗДДС към 31.12.2011 г. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1687/2018 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК, във вр. С чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. С частта от съдебното решение, което се оспорва е отменен ревизионен акт №г., потвърден и изменен с решение №г. на Директора на Дирекция ОДОП – Пловдив, с който на ЕТ „Гали-Валентин Урумов са определени допълнително задължения по ДДС в общ размер на 62 239.41 лв., в едно с прилежащи лихви в размер на 29 857.15 лв. , както и допълнително установени задължения за данък по 48 ЗДДФЛ за 2007 г.; 2008 г.; 2009 г.; 2010 г. и 2012 г. в общ размер на 1759.89 лв. главница и лихви в общ размер 950.70 лв. Решението се обжалва и в частта за разноските. Твърденията на касатора са, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8561/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Варна срещу частта от Решение №г., на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №г., с която е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., изменен с Решение №г. на директора на ДОДОП при ЦУ на НАП Варна, като е намалено определеното задължение по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ от 42 454.70 лв. главница и лихва в размер на 21 775.41 лв. на 42 231.97 лв. и лихва в размер от 21 661.17 лв. Твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и необосновано – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на решението в тази част, отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2417/2018 роизводството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика “ОДОП”, гр. Варна при ЦУ на НАП и М. Енева чрез адв. П. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №гр. Варна/АС/. В жалбата на Дирекция “ОДОП”, гр. Варна при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и по същество постановено ново, с което да се отхвърли жалбата на Енева в тази част. В жалбата на М. Енева се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5609/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Митекс 1“ ЕООД – гр. Благоевград чрез процесуалния си представител адв. И. Младенов срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд, София-град, първо отделение, 65-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №год. на ТД на НАП, гр. София, в частта, която е потвърдена с решение №год. на и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит по издадени 3 броя данъчни фактури от доставчик „Д. Ташев ЕООД общо в размер на 191345,24 лв. за данъчен период месец март 2016 год., в резултат на което е установен ДДС за внасяне в размер на 187754,41 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.