Данъци

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4312/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Русе чрез юрисконсулт Л. Железарова против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Силистра. С него е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. за отказ от финансиране на подадено заявление за подпомагане от А. Иванов. Правят се възражения за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – А. Иванов, чрез процесуалния си представител – адвокат Д. Кьосев, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че съдът правилно е приел, че в хода на производството административният орган не е доказал, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11442/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на същия директор в потвърдената част на ревизионния акт относно установени на В. Александрова с ЕТ “В. Александрова – [населено място] задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 2 331,29 лв., за 2011 г. в размер на 786 лв. и за 2013 г. в размер на 927 лв. и съответните лихви. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Искра Александрова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 8328/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът „Оранда-8“ООД моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на директора на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП – Варна като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли заповедта да бъде отменена като му бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП-Варна по съображения в писмени бележки моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8894/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – Варна, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Варна за 2018 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г., с който на З. Василев са определени допълнително задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2013 г. в размер на 6 325.12 лв. и лихви за забава в размер на 2 313.02 лв. Решението на АС-Варна се оспорва, само по отношение на тълкуването и прилагането на чл. 11, ал. 1 ЗДДФЛ. Възразява се срещу изводите на съда, че не е установено кога е получен дохода от ревизираното лице. В касационната жалба се твърди, че запитването на З. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7485/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Тераспорт” ЕООД, гр. Пловдив, подадена чрез адв. Йовчев, срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив (АСП), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив, в частта относно установени допълнителни задължения за ДДС в общ размер на 322 536,07 лв. в резултат на декларирани вътреобщностни доставки (ВОД) на стоки към италианските дружества – F&B IMPORT EXPORT DI BOSSO FRANCESKO c VIN IT 04979041219, FANTAZY ALETTA FRANCESKO&C.S.A.S. c VIN IT 07120230631 и DETERBOND SRL c VIN IT 04466261213 и отказано право на приспадане на данъчен кредит в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Росица Драганова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8446/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Гес Строй” ЕООД, със съдебен адрес: гр. София, ж. к. Толстой, бл. 66, вх.1, ет. 12, ап.60, представлявано от Р. Бекриева-управител, срещу решение №г., постановено по адм. д.№град за 2017 г. С атакуваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – София. Касаторът твърди, че са налице всички основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява се срещу изводите на първоинстанционният съд, че не е налице данъчно събитие, поради което не се обосновава реалност на процесните доставки. Според ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8653/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. д. №гр. Пловдив за 2018 г. С атакуваното решение е изменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”-Пловдив, с който на М. Иванов са установени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2015 г. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано, постановени при неправилна преценка на събраните по делото доказателства и при неправилно приложение на материалния закон. Възразява се срещу изводите на съда, че получената субсидия неправилно е била обложена по реда на чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ, а не по чл. 29, ал. 1, т. 1 от с. з. Според ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Данъци | Местни данъци и такси

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 12893/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Парк Хотел Здравец“ ЕООД срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Варна. При посочване на годината на делото е допусната техническа грешка. С оглед изложеното в касационната жалба безспорно се установява, че се обжалва решението постановено по административно дело 3295/2016г. по описа на АС Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Парк Хотел Здравец“ ЕООД против Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗД/ №г. на гл. инспектор „Контролно-ревизионни дейности“ в Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна – само В ЧАСТТА относно начислената такса битови отпадъци /ТБО/ за 2015г. и 2016г. за общо 14 имота с партиден №главница и лихви и е осъдил дружеството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Седмо отделение

съдия Мария Николова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Данъци | Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7505/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. С решение №г., постановено по адм. д.№г по описа на Административен съд – Варна е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, изменен с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”-Варна, в частта, с която в тежест на А. Стефанов, в качеството му на ЕТ“Алтеос-А. Стефанов са установени допълнителни задължения за данък върху доходите по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ, за данъчен период 2014 г. в размер над 5754.90 лв. и съответните лихви и за данъчен период 2015 г. в размер над 5813.39 лв. главница, както и съответните лихви. В останалата част оспорването е отхвърлено. Недоволни от постановения съдебен акт са останали и двете страни в производството и срещу него са подадени две касационни жалби. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4561/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, частта, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. София. С решението на АССГ е отменен РА, в частта, в която на „Чар Експо“ЕООД е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 32 516,90лв. по фактури №г. и №70/16.01.2012г. издадени от „Марк имоти“ и по фактури издадени от “Андикар 96“ ЕООД с №3674 от 05.05.2010г., №3728 от 07.06.2010г., №3786 от 06.07.2010г., №3789 от 07.07.2010г.; №3791 от 09.07.2010г., №4137 от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.