Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6159/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], представлявано от управителя И. В. Х., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. Решението се оспорва в частта, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София, относно допълнително начислен ДДС в размер на 60 663,49 лева, във връзка с доставки на международен транспорт и непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 43 169,76 лева, както и в частта на присъдените разноски в полза на Дирекция „ОДОП” гр. София. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 5774/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“- Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив в частта, потвърдена с Решение №г. на Директор Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с която на [фирма], [населено място] е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 22 984,07 лева и са начислени следващите се лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните доказателства не установяват реалното извършване на спорните доставки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 417/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Самостоятелна медико-диагностична лаборатория /СМДЛ/ [фирма] [населено място], представлявана от адв. К. като пълномощник на П. М. С. в качеството й на управител на СМДЛ [фирма], подадена срещу решение №г., постановено по адм. Дело №г. по описа на Административен съд Бургас. В жалбата се развиват подробни съображения за неправилност на решение, съставляващи касационни оплаквания по чл. 208, т. 3 АПК – поради необоснованост, материална и процесуална незаконосъобразност на съдебния акт. Оплакванията са доразвити в становище по съществото на спора на адв. Н., процесуален представител в касационното производство на жалбоподателя. Не се претендира присъждане на разноски в касационното производство. Ответникът по касационната жалба – Директорът на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Бургас не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4936/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Бургас, първи състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта, отменяща РА №г., издаден от началник сектор “Ревизии” и старши инспектор по приходите при ТД на НАП – Бургас при ЦУ на НАП относно определените задължения за данък по ЗДДС за данъчни периоди 01.03.2013 г. – 31.03.2013 г., 01.04.2013 г. – 30.04.2013 г., 01.07.2013 г. – 31.07.2013 г., 01.08.2013 г. – 31.08.2013 г., 01.09.2013 г. – 30.09.2013 г., 01.11.2013 г. – 30.11.2013 г., 01.12.2013 г. – 31.12.2013 г., 01.01.2014 г. – 31.01.2014 г., 01.02.2014 г. – 28.02.2014 г., 01.05.2014 г. – 31.05.2014 г., 01.08.2014 г. – 31.08.2014 г., 01.09.2014 г. – 30.09.2014 г., 01.10.2014 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2070/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу АУЗД №г. на старши инспектор в отдел „МДТ” при Община Нова Загора, потвърден с решение №г. на Началник отдел „МДТ“ при Община Нова Загора, с който на основание чл. 107 ДОПК и във връзка с подадени декларации по чл. 14 ЗМДТ е определен размер на задълженията на [фирма] относно данък върху недвижими имоти и такса за битови отпадъци за периода 01.01.2016 г. – 30.06.2016 г. в размер на 2 199,41 лева от които главница в размер на 2 195,75 лева, и лихва върху тази сума в размер на 3,66 лева. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага съображения, че съдът не отговорил на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8624/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], [адрес] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН). Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт и твърди, че е постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилен е изводът на съда, че дружеството не разполага с изискуемия съгласно нормативните изисквания персонал. От представените по делото доказателства се установява, че управителят на дружеството и едноличен собственик на капитала В. Г. И. притежава образование и квалификация, изискуеми за четирите длъжности, предвидени в чл. 123, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 12352/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София-град, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от И. И. Г. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”-гр. София при ЦУ на НАП в частта на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури №г. и №1…39/20.03.2012 г., издадени от [фирма]; фактура №2…34 от 04.04.2011 г., издадена от [фирма]; фактури, издадени от [фирма]; фактура №2…23 от 15.04.2011 г., издадена от [фирма]; фактура №1…58 от 09.01.2012 г., издадена от [фирма] и фактури, издадени от [фирма] и начислените лихви за просрочие. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2490/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. Р. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град в частите, в които е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за определените задължения на [фирма] – гр. [населено място] за ДДС, както следва: за месец февруари 2015 г. в размер на 15 000 лв. и лихви – 2 619,56 лв.; за месец юни 2015 г. в размер на 3 034,56 лв. и съответните лихви; за месец декември 2015 г. в размер на 17 637 лв. и лихви – 1 578,55 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2043/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Б. С. Д., подадена чрез адв. Г. И. против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на процесуалните и материалните норми. Конкретното оплакване е за допуснати процесуални нарушения при преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства относно осъществяването на доставките, които са довели до неправилно приложение на материалния закон. По същество дружеството твърди, че в качеството си на производител, който редовно внася ДДС и работи на печалба, няма интерес от деклариране на данъчен кредит, основан на недействителни сделки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3453/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Б. Д., регистриран като [фирма], подадена чрез пълномощник – адвокат М. К., срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Решението се оспорва в частта, с която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив, относно допълнително начислен ДДС за данъчни периоди от 15.01.2011 г. до 31.12.2012 г. в общ размер на 22 662,92 лева, допълнително установен данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ на ЕТ за 2011 г. и 2012 г., съответно в размер на 2 754,94 лева и 756,66 лева, както и вноски за здравно осигуряване за 2011 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.