Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 207/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г., на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която на Ф. С. Х.-Г. за данъчен период 2008 г. е определен данък по чл. 48 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за довнасяне в размера над 282.54 лв. и съответните лихви; за данъчен период 2009 г. е определен данък по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 226/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано П. С. К., адрес за кореспонденция- [населено място] [улица], ет.[номер], против Решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд /АС/ – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от М. Р. – главен инспектор по приходите при ТД при НАП – гр. Пловдив, в частта му, потвърдена след обжалване по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” при НАП – Пловдив, а именно относно допълнително начислен ДДС и лихви за забава общо в размер на 125 965,66лв. във връзка с непризнато право на данъчен кредит по данъчни фактури. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 11860/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от член на Комисията за финансов надзор /КФН/, изпълняващ правомощията на заместник-председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, чрез пълномощника юрисконсулт Ангел Гьорчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено решение №г. на члена на КФН, изпълняващ правомощията на заместник-председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност” за налагане на принудителна административна мярка на прокуриста на [фирма] – акционерно дружество със специална инвестиционна цел /АДСИЦ/. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания, изложени в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез пълномощника, касаторът моли решението да бъде отменено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 4441/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх.[номер], против решение №г. на Административен съд гр. Пловдив (АСП), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден и изменен с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че данъчните му задължения за корпоративен данък са определени без ясни мотиви и обосновка за непризнаване на разходите, относими към отказа на данъчен кредит (ДК). Счита, че е увреден от недобросъвестни действия на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 5119/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДОДОП) гр. Бургас, против решение №г. на Административен съд гр. Бургас (АСБ), постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП гр. Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОУИ“ гр. Бургас. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда за наличие на реални доставки на услуги от доставчиците [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Поддържа, че предметът на доставките е изключително специфичен и не може да бъде изпълнен с назначените при доставчиците лица на длъжности строителен работник, художник-декоратор, технически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7321/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, поправен с Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Бургас при ЦУ НАП /ОДОП/, с който е определен ДДС за внасяне в размер на 20 000.00 лева за данъчен период месец октомври 2014г. и лихва в размер на 1 574.73 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение не е съобразено с представените по преписката доказателства, поради което изводите на съда са неправилни – касационни основания, които настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8622/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. П. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че с решение от 05.04.2011 г. постановено по гр. д.№г., ГО, II-ри брачен състав на СГС, процесният имот е съсобствен с бившата му съпруга, при равни дялове и на нея е предоставено правото на ползване на целия имот. Развива съображения за незаконосъобразност на акта за установяване на задължение по декларация, тъй като имотът не се ползва от него. Иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от инспектор в отдел МДТ „Сердика към Дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси” при Столична община. Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5782/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. [номер], ап. [номер], представлявано от управителя М. С. М., подадена чрез пълномощник адвокат Георги Амуджиев против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. Варна, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Варна. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на закона, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5420/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите пир ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на същия директор за установените на [фирма] – гр. [населено място] допълнителни задължения за ДДС на основание чл. 82, ал. 1 във връзка с чл. 86, ал. 2 ЗДДС поради непризнати вътреобщностни доставки (ВОД) в общ размер от 45 605,31 лв. и лихви за забава – 11 821,76 лв. за данъчни периоди на месеците декември 2010 г. и април и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 853/2017 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на И. С. Т. с адрес: [населено място], [улица], подадено чрез процесуалния му представител адв. Вачев, за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. на Върховния административен съд /ВАС/, осмо отделение, постановено по адм. д. №г. Искането е за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за правилното решаване на правния спор, и които не е имало как да са били известни на страната до постановяването на решението, а именно: констативен протокол, изпратен от управителя на [фирма] – [населено място], лицензиран от МРРБ с лиценз №г. и упражняващ строителен надзор на строеж „Ветропарк Бяла, получен на 29.11.2016 г.; решение №г., решение от 18.01.2012 г., решение №г., всичките на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.