Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10196/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. дело №година на Административен съд София-град, Първо отделение, 46-ти състав, с което е отменен РА №г., издаден от и. д. началник отдел “Ревизии и проверки” и от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”-С., с който на [фирма], [населено място], е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди от 01.01.2008 г. до м.12.2012 г. по издадени фактури от различни дружества-доставчици – 22 бр., общо в размер на 475 007,79 лв. и са определени лихви за забава в размер на 213 182, 79 лв., както и установени задължения по ЗКПО за периодите от 2008г. до 2012г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3081/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. С., от [населено място], общ. Н. З. подадена чрез процесуалния му представител адв. Николай Петков, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място] – [населено място], в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, по отношение на установените на ревизираното лице задължения за ДДС за данъчните периоди 2008 г. – 2009 г. в общ размер на 4 744.14 лв. главница и 2 626.18 лв. лихви и задълженото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4883/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място]. С оспореното решение, приходната администрация е осъдена за разноски. В жалбата се сочат касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК – неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се правните изводи на съда по приложението на относимите норми и преценката му относно установените по делото факти. По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решенето, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4803/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на И. М. Х. от [населено място] против решение от 05.03.2015 година, постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение са неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5663/2016 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от [фирма], с ЕИК[ЕИК] искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АСПв), 16 състав, оставено в сила с Решение №г., постановено по адм. д. №г. Молителят предявява искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК поради новоустановени обстоятелства и новооткрити доказателства за тях, които имат съществено значение за съдържанието на крайния съдебен акт и опровергават решаващите мотиви на съда, свързани с неустановеността на реалното извършване на доставките от [фирма] и [фирма], с предходен доставчик [фирма], за които е отказано право на приспадане на данъчен кредит с Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – П.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11157/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Л. нет“ E. – [населено място] (неправилно в първоинстанционното решение е изписано О., а не Е.) чрез процесуалния си представител адв. Благовест Петров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за определения на дружеството ДДС за внасяне в размер на 246 690,27 лв., след частична отмяна на ревизионния акт с решението на решаващия орган по смисъла на чл. 152, ал. 2 ДОПК, ведно със съответните лихви в резултат на непризнато право на приспадане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3434/2016 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Е. Н. М. за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение №г. на ВАС, Осмо отделение, постановено по адм. дело №г. на този съд. В искането се твърди, че при постановяване на решението си съставът на ВАС, Осмо отделение, е допуснал грешка в пресмятането при постановяване на решението в отменителната му част. Сочи, че сумите на начислените ЗО, ДОО, ДЗПО и съответните лихви са отразени в табличен вид на стр. 18 и 19 от ревизионния акт и при правилното им пресмятане за периода 2008 г. – 2010 г. се стига до резултат, който е различен от посочения в диспозитива на решението. Моли Върховният административен съд, Осмо отделение да постанови решение, с което да се допусне поправка на ОФГ в диспозитива на решението по отношение на размерите за ЗОВ за периода 2008 – 2010 година. Ответникът по искането – Дирекция „ОДОП” – В. при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8700/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Парти лейди Е., [населено място], чрез адв. Мариана Каварджикова обжалва решение №г. на Административен съд град Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], в оспорената част, потвърдена и изменена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и събраните по делото доказателства. По същество се оспорват изводите на съда за наличие на недекларирани приходи по заявки за декорация и заявки за печат и продажба на балони и аксесоари и се твърди, че мотивите на съда не кореспондират с установените по делото факти. Жалбоподателят счита, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4887/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчни-осигурителна практика /“ОДОП“/ В., при ЦУ на НАП против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Варна, с което е частично е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място]. Жалбата касае частта на отменения РА в която са установени задължения по ЗДДС за д. п. м. 03.2014г. в размер на разликата над 733.45 лв. до 32 395,40 лв. и лихви за разликата над 76,57 лв. до 3381,91 лв., както и в частта за разноските. Изложени са доводи за неправилност на решението, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9710/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Н. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. От обстоятелствената й част следва, че поддържаните касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима и основателна. Предмет на контрол пред административния съд е бил Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от зам. изп. директор на ДФЗ. С обжалвания акт е определено на осн. чл. 14, ал. 1 и ал. 2, т. 3 Наредба №гогодишния ангажимент, поет от лицето е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.