Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Милки Груп Био“ ЕАД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. С. Желязкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение с рег. №г. към MR N20BG001007021442R6/27.07.2020 г. на директора на Териториална дирекция „Южна морска, понастоящем териториална дирекция „Митница Бургас“( допусната техническа грешка в изписване наименованието на ответника по касация вместо “Южна морска – “Северна морска) за извършено претарифиране от 1511 90 99 00 на 1517 90 99 90 и са установени за досъбиране мито и ДДС. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата от които е подадена от директора на Дирекция „Национален парк Централен Балкан“, чрез адвокат М. Арабаджиев, а втората е подадена Сдружение с нестопанска цел „Организация на развъдчиците на автохтонни кафяви говеда в България“ и Сдружение с нестопанска цел „Развъдна асоциация на българските породи говеда – родопско късорого, българско родопско, искърско“, представлявани от адвокат А. Марков и адвокат М. Тончева, против Решение №г. на Административен съд Габрово, постановено по адм. дело №година. С жалбата на директора на Дирекция Национален парк „Централен Балкан“ (НПЦБ) се оспорва решението в частта му, с която е отменена т. 2 от т. III от Плана за пашата и ползването на сено в Национален парк „Централен Балкан”, 2022 година утвърден със Заповед №г. на директора на Дирекция НПЦБ Габрово. Излага подробни съображения за необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Тодорова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „И ЕС АЙ БЪЛГАРИЯ“ ОДД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Приморски“ 43, представлявано от управителя М. Каймаканова, чрез пълномощника адв. В. Панайотов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени аргументи иска решението да бъде отменено. Претендира се присъждане на съдебните разноски. Ответникът – министърът на туризма, в срока по чл. 232, не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил обстоятелствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хайгухи Бодикян
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощник П. Маршавелска срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пловдив, с което е отменен Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. за кампания 2019 г., с изх. №г. /Акта/, издаден от заместник – изпълнителния директор на ДФЗ. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска обжалваното решение да бъде отменено и се постанови ново, с което се потвърди законосъобразността на оспорения административен акт. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение, като в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Нели Дончева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ангус Кетъринг ООД, чрез адв. В. Йонев срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, трето отделение, 16 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Ангус Кетъринг ООД, гр. София срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от началник сектор „Проверки“ в ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на Териториална дирекция на НАП София – град, както и в полза на НАП са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като поставено в нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че от събраните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Павлова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на „Пи Ел Си Брокерс 3“ ЕООД със седалище в град София, представлявано от управителя Л. Василев, подадена чрез адв. А. Илиев. С молбата се иска отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено Върховния административен съд, осмо отделение, по адм. дело №г. Искането е с правно основание чл. 239, т. 5 АПК. По подробно изложени в молбата съображения се твърди, че дружеството искател в следствие на нарушаване на съответните правила е било лишено от възможност да участва в делото. Претендира се отмяна на решението и възобновяване на производството по делото. Ответникът по искането – кмета на Столична община, чрез процесуалния представител юрисконсулт Пападопулу, с писмено възражение, и в открито съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Претендира разноски за юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Радева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА ЯВОР КОЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба с искане за отмяна с посочени правни основания чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК на влезли в сила решения №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Плевен и решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Второ отделение, подадена от „Станевигруп“ ООД, представлявано от неговия управител В. Станев, чрез процесуален представител. Изложени са твърдения, че за проведеното на 10.05.2022 г. открито съдебно заседание (ОСЗ) на 10.05.2022 г. по адм. дело №899/2021 г. АС Плевен неправилно е приел, че е редовно уведомен за същото по реда на чл. 138, ал. 2 АПК, но той не е присъствал на същото поради служебен ангажимент на същата дата и на следващия ден, а на това заседание са приети редица доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. Гечева от гр. София, подадена чрез адв. Мирчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, с която е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното ѝ правоотношение. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът директор на Столична дирекция на вътрешните работи, чрез юрк. Симова и юрк. Христов, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Билла България“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Билла България“ ЕООД (Билла) срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), с която е забранено на дружеството, при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, а именно: отправя покана за покупка на стоки, като не посочва разумни основания, поради които няма да може да достави или да осигури доставянето от друг търговец на стоките или на равностойни стоки на обявената цена за определен период от време и в разумно количество съобразно стоката, обема на направената реклама за стоката и предложената цена (вкл. на кисело мляко 2% „Булгарче 400 гр.) в обект магазин „Билла – 718, находящ се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Господинов срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата му срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИААА), гр. София, с която са анулирани резултатите му от проведени теоретични и практически изпити за възстановяване на правоспособност за управление на моторно превозно средство от категория “C” и категория “C+E”. Касационният жалбоподател – Т. Господинов счита обжалваното съдебно решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 и на чл. 14, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.