Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез пълномощника юрк. И. Велева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на Е. Карамфилова е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва решаващия извод на съда, според който актът е издаден при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила поради нередовно уведомяване на адресата. Отделно счита, че първоинстанционната жалба е недопустима, което обуславя недопустимост на съдебното решение. Моли за отмяна на първоинстанционното решение и за постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Лион Технолоджис“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Лион Технолоджис“ ЕООД срещу Допълнително решение №г. към Решение №г. издадено „за изпълнителния директор на Изпълнителната агенция за насърчаване на малките и средните предприятия (ИАНМСП/Агенцията). Касационният жалбоподател – „Лион Технолоджис“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че административният орган черпи права от неправомерното си поведение спрямо „Лион Технолоджис“ ЕООД. По вина на органа изпълнението на проекта е стартирало със шест месеца закъснение. Дружеството го е уведомило, че се налага преразпределяне на задачите на един от членовете на екипа, на другите двама, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ГАБРОВО ГРИЛ“ ЕООД, [ЕИК], чрез адв. С. Банкова, срещу Решение №г. на Административен съд – Габрово, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от началника на сектор „Проверки“ в ТД на НАП Велико Търново, ИРМ Враца, потвърден с Решение №г. на директора на ТД на НАП Велико Търново, с който в тежест на дружеството е установен размер на неправомерно получените средства, недължимо платените или надплатени суми от 36 989,32 лв. и дължимата законна лихва от 27.01.2021 г. до 20.04.2022 г. – 3 270,13 лв. и от 31.03.2021 г. до 20.04.2022 г. – 1 155,10 лв. В касационната жалба са изложени доводи за противоречие на решението с материалния закон, постановяване при същестевни нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Драганова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Боянов Симеонов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Главният секретар на Агенцията по вписванията е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Бургас, с което обявен за нищожен отказа на този орган по писмо №г., постановен във връзка с подаденото от “Хеликон Про” ООД заявление за възстановяване на недължимо внесена на 31.03.2021 г. за вписване в имотния регистър на Агенцията по вписванията държавна такса в размер на 1394,06 лева и преписката е изпратена за произнасяне в 10 -дневен срок на началника на отдел “Анализ, методология и организация ” при Агенцията по вписванията, компетентен да се произнесе съгласно заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на “Хеликон Про” ООД и се присъдят направените разноски. “Хеликон Про” ООД със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД Митница София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТД Митница София в Агенция „Митници“. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира възнаграждение за юрисконсулт. Ответната страна – “Пик-Ко” АД изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Стоянова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Симеонова от гр. София, чрез адв. Лазарова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуални закони и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Решение №г. на Ръководител ТП на НОИ – София град, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане №г. на Ръководител на контрола по разходите на ДОО при същото поделение на НОИ. Претендира разноски. Ответникът – Директор на ТП на НОИ – София град, чрез юриск. Бабурска оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Явор Колев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Миляков срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на О. Миляков срещу Отказ peг. №г. на началник Районно управление (РУ) – Айтос при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Бургас за издаване на разрешение за придобиване на ловно огнестрелно оръжие, на основание чл. 58, ал. 1, т. 8 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите вещества (ЗОБВВПИ). Касационният жалбоподател – О. Миляков, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че при постановяване на решението си съдът е пренебрегнал събраните по делото доказателства. На 05.10.2022 г. от Районен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез Главен юрисконсулт К. Райкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационно основание по смисъла чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения относно законосъобразността на атакуваната пред първата инстанция заповед, наведени в касационната жалба. Не се претендира заплащане на разноски. В открито съдебно заседание касаторът се представлява от юриск. Райкова, която поддържа касационната жалба и заявява, че няма да представя други доказателства. В хода по същество процесуалният представител на Министъра на вътрешните работи моли касационната инстанция да уважи жалбата срещу първоинстанционното съдебно решение по изложените в нея съображения. Ответникът В. Станков се явява лично в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Г. Коцаков от гр. Разлог, обл. Благоевград, действащ чрез пълномощника адв. Чунчуков, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е: 1) отхвърлена жалбата на Коцаков против решение №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), с което е отказано възстановяване на разход от бюджета на НЗОК на обща стойност от 15 732,25 евро за получена и заплатена необходима медицинска помощ на територията на Република Австрия; 2) осъден жалбоподателя да заплати на НЗОК разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и делото да се реши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.