Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Милчев, чрез процесуален представител адв. Л. Перфанов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменено, по жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ)- Перник, Експертно решение №г. на Специализиран състав по Хирургични, Ортопедични и Сърдечно- съдови заболявания при Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), с което е отменено Експертно решение №г. на Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) и вместо него е потвърден Болничен лист №Е20197540038, издаден на 01.08.2019 г. на А. Милчев. Наведените в жалбата възражения относно неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Формулиран е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Кръстева с адрес за призоваване в гр. София, чрез пълномощници адвокати Н. Николов САК и В. Демирева САК срещу Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Р. Кръстева против Решение №глоба в размер на 5000лева, отнето е в полза на Община Павликени сумата от 283.01 л., отнето е в полза на държавата сумата от 31830.55 лева представляваща поучена материална облага в резултат на конфликт на интереси. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Соченото нарушение на съдопроизводствените правила, повторено и в писмената защита не е касацинно основание за отмяна на решението. В чл. 209, т. 3 АПК се посочва като касационно основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Преждарова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното й правоотношение е прекратено. Жалбоподателката поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не са съобразени допуснатите при издаване на заповедта съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както и обстоятелството, че няма безспорни доказателства да е осъществила състава на нарушението, за което е наказана. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба и моли решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариета Милева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Ранчев, С. Ранчева и А. Шикова от гр. Кричим, подадена чрез процесуалния представител адв. Атанасов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен предявения от тях, в качеството им на наследници на наследодателя им И. Ранчев, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 292 АПК срещу кмета на Община Кричим, както и са осъдени да заплатят разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно приема, че след датата на изпълнителното основание няма настъпили нови факти и обстоятелства, доколкото такъв нов факт е наличието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бранимира Митушева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите /НАП/ чрез юрк. Евтимов срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г., с което, по жалбата на „Р. Глория мар“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [жк], [адрес], представлявано от И. Нинов, е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от началника на сектор „Проверки“ в ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на ТД на НАП София, с който в тежест на дружеството е установен размер на неправомерно получените средства, недължимо платените или надплатени суми в размер на 58 327,37 лв. и размер на дължимата законна лихва от 22.03.2021 г. до 25.03.2022 г. в размер на 3535,53 лв. и от 25.05.2021 г. до 25.03.2022 г. в размер на 2019,70 лв. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Якимова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Джъмп Фрут” АД, подадена чрез адв. Хубенова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при проведения процес е била отнета възможността на дружеството за адекватна защита на правата му, тъй като съдът не е допуснал нито едно доказателство на жалбоподателят и е постановил съдебен акт на основание единствено административна преписка по делото, която е непълна. Изложени са оплакваноя, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Николова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравно осигурителна каса /РЗОК/ Кърджали чрез процесуален представител юрисконсулт, против Решение №г. на Административен съд Кърджали по адм. дело №г. С него се отменя Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание от Многопрофилна болница за активно лечение д-р Атанас Дафовски“ АД гр. Кърджали с изх. №г., издадена Директора на РЗОК в обжалваните части по т. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, и т. 13 за 10860.20 лева и е отхвърлена жалбата в обжалваната част от писмената покана по т. 12 за сумата от 1400 лева. Поддържат се доводи в касационната жалба за нарушения на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му в отменените части. Доводите в касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите чрез процесуален представител юрисконсулт срещу Решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на В. Михайлова Разпореждане №г., издадено Директора на фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите и изпраща делото като преписка на органа за произнасяне по заявление декларация от Михайлова от 29.10.2022г. при спазване указанията на съда в мотивите на решението. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, В. Михайлова чрез адвокат С. Димитрова поддържа становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител юрк. Д. Йовчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради необоснованост и противоречие с материалния закон. Касаторът оспорва изводите на съда, че процесният административен акт е немотивиран, като се твърди неправилно тълкуване на чл. 13 Наредба №г. Поддържа становище, че в акта са изложени конкретни съображения, доказващи наличието на предпоставките по чл. 165, ал. 2 вр. ал. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) за извършване на процесното преназначаване. Въз основа на развитите в касационната жалба възражения, касаторът иска отмяна на решението и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена първоинстанционната жалба срещу оспорената заповед. С молба от 31.08.2023г. се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тинка Косева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Ихтиман лес” ЕООД, гр. Ихтиман, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Ихтиман. Касаторът поддържа в касационната жалба и в становище чрез процесуален представител, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено съдопроизводствено нарушение и е необосновано, иска отмяната му, отмяна на заповедта, връщане на преписката на административния орган със задължителни указания, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – кметът на община Ихтиман, в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски, прави възражение за прекомерност на разноски на другата страна. Върховният административен съд, пето отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form