Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
273 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Д., чрез адв. Кръстевич, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – контрольор автомобилен транспорт в ЦГМ на Община – Поморие не взема становище по така депозираната касационна жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Явор Колев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, събраните по делото доказателства и е необосновано. Излагат се съображения, че оспореният административен акт е мотивиран като се позовават на представеното в съдебното производство становище с изх. №г.. Касационният жалбоподател не споделя изводите на съда, че са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението, претендира разноски за две съдебни инстанции, алтернативно прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна по делото. Ответникът – С. И. Т. чрез адв. Тончева в писмен отговор моли да се остави в сила решението на Административен съд- Варна, претендира разноски за адвокатско възнаграждение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вергиния Димитрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
188 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. В. М., чрез процесуалния си представител адв. Тренев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ рег. №г. за издаване на разрешение за продължаване на срока на късо огнестрелно оръжие за самоотбрана, издаден от началника на 01 Районно управление (РУ) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР). С твърдения за неправилност на решението поради несъобразяването му с материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира отмяна на решението. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания се съдържат в касационната жалба и в депозираните писмени бележки. Иска се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – началникът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Борн уинър глобал” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София -град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите/ КЗП/, с която на основание чл. 68л, ал. 1, във вр. чл. 68в, чл. 68г, ал. 4 Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, на дружеството е забранено упражняването на нелоялна заблуждаваща търговска практика. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не назначил съдебно- химическа експертиза с поставена задача: Органът не е уведомил дружеството – адресат на проверката, обявили на сайта си, съответните стойности за хранителни съставки, както са обявени от производителя, лабораторията ползвала различни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Богданова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР Пловдив срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменен отказ за издаване на на СУМПС на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив, обективиран в писмо изх. №г. и е върната преписката на административния орган. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че от събраните доказателства от административния орган, се установява, че И. М. за периода от 13.04.2022г. до 13.04.2023г. е пребивавал в Германия, където е работил. Установено е от справките в система АИС „Граничен контрол“, че пребиваването на жалбоподателя от 07.04.2022г. до 07.04.2023г. в България е около месец, няма регистрирани трудови договори в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Богданова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
205 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Б. Ц. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
184 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. А. М. от гр. Севлиево, чрез процесуален представител адв. И. Събева, за отмяна на Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово /АС-Габрово/, оставено в сила с Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), Второ отделение. В искането за отмяна, с изрично вписани правни основания чл. 239, т. 1, т. 3 и т. 4 АПК, се посочва наличието на нови писмени доказателства от съществено значение за решаване на спора, с които е отменен отказа на АС-Габрово да образува дело във връзка с предходно издадена заповед за премахване на масивен гараж, изграден в имот, собственост на искателя. Последният твърди, че заповедта, предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
186 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на И. Ю. Ч. от [населено място], обл. Благоевград, чрез адв. Марковски, за отмяна на влязлото в сила съдебно Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е била отхвърлена жалбата на Ч. срещу Заповед №г., издадена от мл. автоконтрольор в РУ на МВР – Гоце Делчев. В искането за отмяна е заявено конкретно основание с позоваване на нормата на чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се, че е налице ново писмено доказателство от съществено значение за правния спор, а именно: писмо от дата 05.01.2024г., подписано Гл. Директор на Главна Дирекция „Земеделие и регионална политика в Министерство на земеделието и храните(МЗХ). Значението на това обстоятелство за правилното разрешаване на правния спор, респ. за обосноваване на основанието по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Саламандър АСО ФЛ” ООД, седалище и адрес на управление: гр. Перник, [улица], представлявано от управителя Л. Д. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Перник, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу постановление от 31.03.2023 г. за обявяване на трудово правоотношение, издадено от главни инспектори в Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, с което, на основание чл. 405а, ал. 2 КТ, е обявено съществуването на трудово правоотношение, считано от 16.03.2023 г., между С. И. И., с [ЕГН], на длъжност „охранител“ и „Саламандър АСО ФЛ“ ООД, с ЕИК 201059548, представлявано от управителя Л. П.. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
221 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ РАДКОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на А. И. К. и В. И. К. чрез техния пълномощник за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, потвърдено с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Считат в молбата си, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 5 АПК за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Ответникът по молбата за отмяна-кметът на Столична община – район “Витоша чрез процесуалния си представител намира молбата за основателна. Ответниците Г. В. М., Л. Р. Д., В. Р. Ц., Р. Г. М., Н. Г. К., Ц. П. Г., Б. П. Т., К. С. К., М. С. К., Т. В. М. и И. В. М. чрез пълномощника си считат молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тинка Косева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.