Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предоставил ли е вносителят доказателства, които да удовлетворят митническите органи за условията на освобождаване на внесената партида съгласно чл. 75, пар. 5 Делегиран Регламент (ЕС) 2017/891? Може ли продажбата на внесената партида на загуба да представлява индикация за изкуствено завишаване на декларираната договорна стойност с цел избягване на мито? Какви документи трябва да представи вносителят, за да докаже достоверността на декларираната договорна стойност при внос, в случай че стандартните документи като фактури и платежни доказателства не са достатъчни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Налице ли са нови обстоятелства, които не са били включени във фактическия материал по делото и са от съществено значение за спора? Трябвало ли е съдът да спре производството по адм. д. №8874 поради преюдициалната връзка с адм. д. №7563? Основателно ли е искането за отмяна на влязло в сила решение на основание чл. 239, т. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Компетентен ли е административният орган, издал Заповед №03-РД/3903 от 08.12.2021 г., да се произнесе по възражението с вх. №02-2600/1637 от 11.03.2021 г.? Налице ли е съществено процесуално нарушение при издаването на Заповед №03-РД/3903 от 08.12.2021 г., което представлява основание за нейната отмяна съгласно чл. 146, т. 3 АПК? Основателно ли е възражението за прекомерност на договореното и заплатено адвокатско възнаграждение във връзка с направените разноски по водене на делото пред касационната инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е законосъобразност на заповед №03-РД/3659 от 04.08.2023 г. на изпълнителния директор на ДФЗ в частта, в която се отказва изплащане на финансова помощ за дейност „Смяна на подпорна конструкция“? Изпълнени ли са нормативно уредените операции, необходими за изплащане на пределната сума, предвидена за дейност „Смяна на подпорна конструкция“? Произвежда ли действие заповед №РД09-645/23.06.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите и приложението към нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Разширен Факултетен съвет на Факултета по приложна математика и информатика при Технически университет – София, представляван от декана Д. А. И., и от Д. А. И., с адрес в гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменено решение по протокол №г. на Разширения Факултетен съвет на Факултета по приложна математика и информатика при Технически университет – София и е изпратена преписката на Разширения Факултетен съвет на Факултета по приложна математика и информатика при Технически университет – София (РФС) за ново провеждане на конкурса при спазване на задължителните указания за тълкуването и прилагането на закона в 6 – месечен срок от влизане на съдебното решение в сила. Касационните жалбоподатели поддържат в касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, предявено от Едноличен търговец (ЕТ) «Екотур – П. Николова», с ЕИК 201551606, представляван от П. Николова, чрез адв. Н. Седефов, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК, на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г., оставено в сила с Решение №г., постановено по адм. д. №г. С постановеното АССГ съдебно решение е било отхвърлено оспорването, предявено от настоящия молител срещу Решение за налагане на финансова корекция №02/312/01947/3/01/04/03с изх. №01-6500/3010 от 10.08.2022 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което на едноличния търговец е определена финансова корекция в размер на 228883,66 лв., представляваща 100 процента от размера на получената финансова помощ по Договор №02/312/01947/21.05.2012 г. В искането са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от А. И. И. от гр. Бургас, чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В искането се твърди, че е налице основанието по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна на горепосоченото решение поради нарушаване на процесуалните правила, в резултат на което страната е била лишена от възможност да участва в касационното производство и не е била надлежно представлявана. Сочи, че след като е получил препис от касационната жалба е упълномощил за процесуален представител в касационното производство адвокат Е. Шакина, която е изпратила на електронният адрес на АС- Бургас отговор на касационната жалба, към който е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Борн уинър глобал“ ЕООД ЕИК 206837533 със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Лозенец, жк „Лозенец“, ул. „Попово“ №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че спорният въпрос е дали декларираните от дружеството стойности на протеин, захари и хранителни влакнини съответстват на реалните стойности на тези вещества в процесния протеинов бар. Като не е назначил поискана от жалбоподателя съдебно-химическа експертиза, спорният въпрос е останал неизяснен. Оспорва изводите на съда, че дружеството е осъществило фактическия състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СЛАВ БАКАЛОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ДЖАМБО ЕС. Б” ЕООД, ЕИК: 131476411, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България” 51, представлявано от адв. Д. Големанова – АК Стара Загора срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №г. на НЕЛК, Специализиран състав по нервни, очни и сърдечно-съдови заболявания,. Изложените доводи за пороци на съдебното решение релевират необоснованост, нарушение на материалния закони и съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, гр. София, чрез пълномощника си юркс. Гайдов, счита подадената жалба за неоснователна. Ответникът П. В. А. счита касационната жалба за неоснователна, а решението на АССГ за законосъобразно. Ответниците ТЕЛК за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на раздел III от гл. Х на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Асоциация за квалификация на автомобилистите в България АКАБ“ – СНЦ с ЕИК: 131095905, представено от адв. П. Славов, срещу чл. 8, ал. 5, т. 1в частта „с образователна степен магистър“; Приложение №г. за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение, издадена от министъра на вътрешните работи /загл. изм. ДВ бр. 36/2018/. Доводите на жалбоподателя са за противоречие на оспорените от него части от подзаконовия нормативен акт с материалноправните разпоредби на нормативни актове от по-висока степен – Конституцията на Република България /КРБ/, Закона за нормативните актове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.