Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Йосифова, от гр. Велико Търново против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 52 и чл. 58 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – началникът на Регионално управление на образованието (РУО) – Велико Търново, чрез юрисконсулт Р. Данкова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробен писмен отговор, с който моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Тошмакова – Ханджиева, от гр. Банкя, [улица], №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ София – град, чрез юрисконсулт Петкова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, с които моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Стик-кредит“ АД [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Шумен срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на „Стик-кредит“ АД е забранено при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че непредставянето на възможност за участие на дружеството е довело до едностранно проведено административно производство, в което заинтересованото лице не е имало никаква възможност за участие и не е могло да изрази становище по събраните доказателства, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” (БД “ИБР”) гр. Пловдив, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. 2562/2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив. С решението е отменена заповед №г. на директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район“/БД ИБР/, с която на основание чл. 119, ал. 4, т. 1 и т. 2 Закона за водите и чл. 37, т. 1 Наредба №гиенни нужди за условията и реда за проучване, проектиране, утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранителните зони около водоизточниците и съоръженията за питейно-битово водоснабдяване и около водоизточниците за минерални води, използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди /Наредбата, Наредба №гр. Пловдив. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради доводи, които следва да се квалифицират като такива за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ангелова, действаща чрез пълномощника адвокат Христова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г., издадена от директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (РДСП) – [населено място], и жалбоподателката е осъдена да заплати разноски. Наведени са доводи за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Формулирана е и теза за незаконосъобразност на атакувания пред първоинстанционния съд индивидуален административен акт. Иска се отмяна на решението и на заповедта, както и присъждане на разноски, вкл. адвокатско възнаграждение на процесуалния представител, оказал безплатна правна помощ в производството пред настоящата инстанция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Подуяне на Столична община, действащ чрез пълномощника старши юрисконсулт Захариев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е наредено да се изпълни принудително преместване на ИУМПС (излязло от употреба моторно превозно средство) – лек автомобил „Мерцедес Ц 180“, с регистрационен номер [рег. номер], черен цвят, собственост на Д. Хаджиев, паркиран върху територия общинска собственост с местоположение гр. София, [жк], [адрес], и превозното средство да се транспортира до център за разкомплектоване на ИУМПС. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на инспектор V степен в група „Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност“ /ДП и КПД/ в районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – гр. Габрово /РСПБЗН/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово (АС-Габрово), с което по жалба на А. Димитрова е отменено разпореждане №г. на инспектор V степен в група ДП и КПД в РСПБЗН – гр. Габрово и административният орган е осъден да заплати направените в производството разноски. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Моли за отмяна на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Е. Иванова, чрез адв. Г. Георгиева, обжалва Решение №г. на Административен съд – Хасково по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция” за прекратяване, на основание чл. 226, ал. 1, т. 21 Закона за Министерството на вътрешните работи във връзка с чл. 10, ал. 6 Наредба №г. за условията и реда за определяне на психологичната пригодност на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, на служебното й правоотношение като полицай на ГКПП – К. Андреево ГПУ – Свиленград към РД „ГП” – Елхово при ГД „ГП”-МВР, поради отказ да й бъде извършено изследване за психологична пригодност. Ответникът – директорът на Главна дирекция „ГП”, чрез гл. юрк. Кулинова, в писмена молба излага становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие София, чрез юрисконсулт М. Панчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пазарджик, с което е отменено негово решение за налагане на финансова корекция №г., на ЕТ” М.-Л. Танева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отхвърляне на жалбата срещу решението за налагане на финансова корекция. Ответната страна ЕТ” М.-Л- Танева, чрез адв. Ненчева, оспорва жалбата и иска оставяне в сила на обжалваното решение. Заключението на представителя на Върховната прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от Р. Вълчанова от гр. Пловдив, против чл. 4, ал. 2, т. 5 и чл. 4, ал. 3 Наредба №г. за здравните изисквания към детските градини издадена от Министъра на здравеопазването /конкретизирана с молба от 06.03.2024г. във връзка с изпълнение на указания дадени с определение от 16.02.2024г. на Върховния административен съд/. Обосновава интерес от подаване на жалбата с отказа да бъде записана дъщеря й в детска градина „Р.“ Пловдив, поради това, че не са й поставени всички от задължителните имунизации за нейната възраст в това число [заличен текст] и последващи [заличен текст]. Твърди, че оспореният подзаконов нормативен акт противоречи на Закон за предучилищното и училищно образование, поради което прави искане за отмяна на оспорените текстове от същия. Претендира присъждане на разноски, в това число заплатена държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.