Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се подробни доводи за недопустимост на обжалвания съдебен акт като постановен по жалба на лице без правен интерес да оспорва акта на регулатора. В допълнение са изложени и доводи за неправилност и необоснованост на акта, като постановен в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поради изложеното се иска обезсилването му или евентуално отмяната му. Направено е искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание касаторът се представлява и поддържа изложените в касационната си жалба съображения. Ответната страна – Община Смолян, чрез процесуален представител, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли съда да я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Петрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
181 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Р. Г. Д., чрез адв. П. К., обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му срещу Заповед №г. на директора на Главна дирекция „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма (ГД „ЖСОБТ”) при Министерството на вътрешните работи (МВР), с която на основание чл. 204, т. 3 вр. чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 194, ал. 2, т. 4 (т. т. 15, 19, 20 и т. 28, б. а от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в Министерството на вътрешните работи), чл. 203, ал. 1, т. 13 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и e прекратено служебното му правоотношение на длъжност „командир на отделение в група 03 на сектор „Охрана на обекти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мартин Аврамов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез гл. юрк. Р. Михайлова срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Ловеч, с което е отменена Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която старши инспектор Д. М. Б. – началник на група „Противодействие на криминалната престъпност“ в сектор „Криминална полиция“ на Районно управление – Троян при Областна дирекция на МВР – Ловеч е временно преназначен за срок от една година на ръководна длъжност началник на група „Криминална полиция“ към Районно управление – Ябланица при Областна дирекция на МВР – Ловеч, със специфично наименование „старши инспектор“. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на оспореното решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
204 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба подадена П. Т. Т. от гр. Пловдив срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Пловдив. Изложени са доводи за отмяна на решението с оплакване за неправилност поради необоснованост, нарушение на процесуалните правила и на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съдът да отмени обжалваното решение, с което е потвърден писмен отказ от 15.11.2023 год. на началник сектор „Пътна полиция“ Пловдив. Претендира разноски по делото включително за адвокатски хонорар. Ответникът по касационната жалба началник сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стела Динчева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
206 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директорът на Детска градина №гр. София, Люлин седма част, чрез процесуален представител адв. М. Гайтанджиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). С обжалваното решение по жалба на „Център за обучение и квалификация“ (ЦОК) ООД – „Училища Европа гр. Перник е отменена заповед №г. на Директорът на Детска градина №68 „Ран Босилек“ гр. София, с която е определено класирането на кандидатите в конкурса за избор на изпълнител за извършване на допълнителна образователна дейност /ДОД/ „Английски език със съпровод на музикален педагог за учебните 2023 г./2024 г., 2024/2025 г. и 2025 г./2026 г. в детска градина №68 „Ран Босилек“ гр. София и за победител е определен класираният на първо място кандидат „Алис Академи“ ЕООД и преписката е изпратена на административния орган за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Нели Дончева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от ЕТ „Ц. АЛЕКСИЕВ – С. БОЖИЛОВА“, представляван от С. Ц. Б., чрез пълномощник адв. Пешева, и от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Захариева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област. Всеки от касационните жалбоподатели оспорва съдебния акт в неблагоприятната за него част с искане за отмяната му и решаване на спора по същество. Касационният жалбоподател – ЕТ „Ц. АЛЕКСИЕВ – С. БОЖИЛОВА“ навежда доводи за неправилност на решението – постановено в противоречие с материалния закон и при неспазване на съдопроизводствените правила. По същество се оспорват изводите на решаващия съд за законосъобразно отказана финансова помощ в размер на 4 922.88 лв. по схема „Училищен плод, като се твърди, че продуктите, по отношение на които е извършена редукция на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Цветанка Паунова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Бюро по труда – Гоце Делчев подадена чрез пълномощник главен юрисконсулт В. Величкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се задължение на органа при наличие на предвидените в нормата чл. 20, ал. 4, т. 4 ЗНЗ предпоставки да прекрати съответната регистрация, както и възможност същата да бъде възстановена при условията на чл. 20, ал. 6 от същия закон. Сочи се, че последната разпоредба е била тълкувана неправилно от първоинстанционният съд и не се споделя извода му, че с оглед на същата органът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – Разград срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Разград, постановено по адм. дело №г. и Решение №г. на АС – Разград, постановено по адм. дело №г. С Решение №134/13.12.2023 г. на АС – Разград, постановено по адм. дело №144/2023 г. е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. изх. №01-170-6500/29#5/26.07.2023 г. на директора на ОД на ДФЗ – Разград; административната преписка е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. С Решение №143/14.12.2023 г. на АС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Николова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
184 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи, чрез юрк. Б. Панайотова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на съда за незаконосъобразност на оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение, като твърди доказаност на релевираното дисциплинарно нарушение от събраните писмени сведения, експертна справка и записи от видеокамерите, монтирани в служебния автомобил. Счита, че съдът не е изяснил правнорелевантните факти и не е обсъдил надлежно доказателствата по преписката. Твърди, че при налагане на наказанието е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
193 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началник-сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР (ОД МВР) – Видин, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин, с което съдът е отменил негово решение №г. за отказ да бъде регистриран автомобил марка “Санг Йонг, модел “Рекстон”, собственост на М. Т. С. и е върнал преписката на органа за ново произнасяне. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че не е обсъдено заключението по назначената по делото съдебна автотехническа експертиза. По същество оспорва изводите на съда, като навежда твърдения за постановяване на съдебното решение при неизяснена фактическа обстановка. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.