Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Отговаря ли на законовите изисквания подаването на искане за отмяна на влязло в сила определение на основание чл. 239, т. 5 АПК, когато се твърди, че страната е била лишена от участие в делото или не е била надлежно представлявана?
Могат ли твърденията за процесуални нарушения, допуснати от първоинстанционния съд и вече обсъдени от касационната инстанция, да послужат като основание за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 АПК?
Допустимо ли е преразглеждане на вече извършена инстанционна проверка чрез производство за отмяна на влязъл в сила съдебен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните предпоставки и изисквания за допускане на отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 239, т. 1 от АПК във връзка с представяне на новооткрити доказателства?
Може ли представеният сертификат за произход на стоката да се квалифицира като новооткрито доказателство, релевантно за преценката на правилното тарифно класиране на внесената палмова мазнина?
Какъв е ефектът от процесуалното поведение на страната по време на административното и съдебното производство върху допустимостта и основателността на искането за отмяна на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
От кой момент започва да тече тримесечният срок за подаване на заявление за гарантирани вземания съгласно чл. 25 от ЗГВРСНР – от датата на вписване на решението за откриване на производство по несъстоятелност или от датата на уведомяване на работниците от работодателя?
Може ли представените свидетелски показания да заместят медицински документи като доказателство за обективна невъзможност за подаване на заявление в законоустановения срок?
Допустимо ли е съдът да приеме, че срокът по чл. 25 ЗГВРСНР е пропуснат по обективни причини при липса на надлежни доказателства за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли нарушения от страна на работодателя при осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, въпреки формалното спазване на вътрешни актове и правила?
Съвместими ли са възникналите увреждания на работниците с твърденията на работодателя, че са предприети всички необходими организационно-технически мерки?
Обосновани ли са предписанията за допълнително подобряване на условията на труд съгласно чл. 404, ал. 1 от Кодекса на труда, въпреки вече въведените мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е правната квалификация на иска по чл. 82, пар. 1 във връзка с пар. 2 от Регламент (ЕС) 2016/679 и какви са изискванията към доказването на претендираното нарушение?
Какви технически и организационни мерки следва да докаже администраторът на лични данни (в случая НАП), за да се освободи от отговорност по чл. 82, пар. 3 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Могат ли опасенията за потенциална злоупотреба с лични данни да се квалифицират като неимуществени вреди, подлежащи на обезщетяване съгласно Регламент (ЕС) 2016/679?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено процесуално нарушение поради непубликуване на проекта на нормативен акт на интернет страницата на Общински съвет – Варна или Община Варна, с което е нарушено изискването за обществено обсъждане по чл. 26, ал. 2 ЗНА?
Спазени ли са изискванията на чл. 28, ал. 2 ЗНА относно необходимостта проектът на нормативен акт да бъде придружен с конкретни мотиви, съдържащи задължителните елементи?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при приемането на чл. 30 от Наредбата на Общински съвет – Варна, които да водят до незаконосъобразност на тази разпоредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е противоречие между влязло в сила съдебно решение и предходно съдебно определение по смисъла на чл. 239, т. 4 от АПК, което да обоснове отмяна на първото?
Съществува ли пълно тъждество между страните, предмета и основанието в двете съдебни производства, необходимо за прилагане на основанието по чл. 239, т. 4 от АПК?
Може ли съдебно определение, което не формира сила на пресъдено нещо, да бъде използвано като основание за отмяна на съдебно решение поради наличие на противоречие между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е задължението на органите по медицинска експертиза (ТЕЛК и НЕЛК) относно обсъждането и оценката на представените медицински документи и доказателства при определяне на трайно намалената работоспособност?
Необходимо ли е мотивирано и конкретно разглеждане на всички придружаващи заболявания и усложнения при определяне на процента трайно намалена работоспособност и в каква степен това е задължение на административния орган?
Какви са последиците при липса на мотиви и фактически и правни основания в акта на административния орган и допустимо ли е съдът да замества тези мотиви в рамките на съдебния контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Противоречи ли българското законодателство, което предвижда безсрочно съхранение на лични (включително биометрични и генетични) данни на лица с влязла в сила присъда, включително реабилитирани, на изискванията на Директива 2016/680 и Хартата на основните права на ЕС?
Следва ли административният орган да извършва периодична преценка на необходимостта от съхранение на лични данни в полицейските регистри въз основа на конкретни обстоятелства за всяко лице, включително личностното му развитие след извършване на престъплението?
Нарушено ли е изискването за индивидуална оценка в конкретния случай чрез липсата на анализ от страна на органа и съда относно данни за личността на заявителя, характера на извършеното престъпление и настъпилата реабилитация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли обработването на личните данни на жалбоподателя на принципа за минимизиране на данните, предвиден в чл. 4, пар. 1, б. в от Директива (ЕС) 2016/680?
Извършил ли е компетентният орган необходимата преценка на фактите и обстоятелствата в съответствие със съдебната практика на Съда на Европейския съюз при запазването на полицейската регистрация?
Явява ли се реабилитацията на лицето достатъчно основание за заличаване на личните му данни от информационната система на МВР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.