Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустим ли е искът за прогласяване на нищожност на съдебно решение, което е влязло в законна сила и се ползва със сила на пресъдено нещо, на основание чл. 128а АПК?
Спазени ли са изискванията на чл. 172а АПК относно формата и състава на съда при постановяване на съдебното решение, чиято нищожност се претендира?
Налице ли е нарушение при формирането на съдийския състав, постановил допълнителното решение, което да води до неговата нищожност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е процесуално нарушение, свързано с ненадлежното участие или представителство на страната, което да обосновава основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК?
Изисква ли се нововъзникнали обстоятелства или нови писмени доказателства, които не са били известни при постановяване на решението, за да се приложи основанието за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК?
Допустимо ли е в производството по чл. 237 и сл. АПК да се прави преценка относно правилността на съдебния акт чрез инстанционен контрол или чрез основанията за неправилност по чл. 146 и чл. 209 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните изисквания за допустимост на искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 239, т. 1 АПК, и кога представените доказателства могат да се считат за „нови“ по смисъла на тази разпоредба?
Могат ли прокурорски постановления и писма, свързани с твърдения за престъпления от трети лица, да бъдат признати като доказателство за наличие на форсмажорни обстоятелства в административен процес?
Попадат ли твърдения за престъпни действия на трети лица сред легално определените случаи на "непреодолима сила" и "извънредни обстоятелства" по смисъла на чл. 2, пар. 2 от Регламент (ЕС) №1306/2013, обосноваващи освобождаване от ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията за издаване на предварително разрешение (формуляр S2) за лечение в друга държава-членка съгласно Регламент (ЕО) №883/2004 и при какви обстоятелства могат да бъдат отказани?
Има ли право административният орган да предполага, че лечението може да бъде осъществено в държавата по пребиваване само на основание, че то е предвидено в националното законодателство като обезщетение?
Установено ли е по безспорен начин, че заявеното лечение не може да бъде предоставено в България в срок, оправдан от медицинска гледна точка, с оглед здравословното състояние на пациента и естеството на заболяването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е приложимият ред за одобряване и заплащане на лечение на лица, диагностицирани с редки заболявания след навършване на 18-годишна възраст?
Следва ли административният орган да разгледа заявленията за заплащане на лечение на пълнолетни лица по нормите, касаещи лица под 18-годишна възраст, или да приложи специфичните разпоредби за пълнолетни?
Допуснати ли са съществени нарушения на административно-производствените правила при издаването на отказа за заплащане на лечението и как те се отразяват върху законосъобразността на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли индивидуалната месечна премия за качество и производителност, уговорена в трудовия договор, да се счита за допълнително трудово възнаграждение с постоянен характер според Наредбата за структурата и организацията на работната заплата?
Допустимо ли е контролните органи на Инспекцията по труда да дават задължителни предписания за изплащане на възнаграждения, които зависят от субективната преценка на работодателя?
Отговарят ли на изискванията за законосъобразност и изпълнимост дадените задължителни предписания от Инспекцията по труда спрямо работодателя в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли използването на табели с надпис „От 10 лв.“ над щендери със стоки, чиято действителна цена е по-висока, характер на заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предложение първо от ЗЗП?
Налице ли е нарушение на административнопроизводствените правила поради липса на надлежно уведомяване на търговеца за образуване на административното производство и нарушено ли е правото му на защита?
Обосновано ли е прието от съда, че поставената от търговеца информация на табелите е достатъчна да повлияе на търговското решение на средния потребител и изпълнява третия елемент от фактическия състав на заблуждаваща търговска практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са процесуалните изисквания по чл. 13, ал. 1 от Наредба №8121з-310/17.07.2014 г. при издаване на заповедта за временно преназначаване на служителя?
Съществувала ли е действителна и обоснована „служебна необходимост“ по смисъла на пар. 1, т. 23 от Допълнителните разпоредби на ЗМВР към момента на временното преназначаване?
Налице ли са били материалноправните предпоставки по чл. 165, ал. 2 ЗМВР за издаване на заповедта за временно преназначаване на съответния служител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при приемането на оспорената наредба, по-конкретно на изискванията на чл. 26, ал. 2 и чл. 28 от Закона за нормативните актове?
Съответстват ли разпоредбите на чл. 7, ал. 1, т. 1-4 от Наредбата на материалноправните норми, установени в Закона за Министерството на вътрешните работи?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания за преназначаване чрез наредба, извън посочените в закона, и представлява ли това противоречие с принципа на законност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания за отмяна на влязъл в сила съдебен акт съгласно чл. 239, т. 1 от АПК?
Какво представляват "нови обстоятелства" и "нови писмени доказателства" по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК?
Може ли явната неправилност на съдебния акт или противоречието му с практиката да се квалифицират като основания за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.