Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Димов, подадена чрез пълномощника адвокат Х. Христов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Сливен. Касаторът излага съображения, според които оспореното съдебно решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено с произнасяне по съществото на спора и отмяна на атакуваното от него разпореждане. Счита, че с изземването и задържането на свидетелството му за управление на моторно превозно средство (СУМПС) от контролните органи, фактически е изтърпял наложеното му административно наказание лишаване от право да управлява МПС. В съдебно заседание изразява претенция за сторените по делото разноски. Ответникът в настоящото производство – началник на Група в Сектор „Пътна полиция“ (ПП) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румен Йосифов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С решението е отменена Заповед №г., издадена от Министъра на вътрешните работи, с която на С. Манчев, полицейски инспектор V степен (ТП) в група „Охранителна полиция“ към РУ – Петрич при ОД на МВР – Благоевград е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването и присъждане на разноски. Ответникът С. Манчев, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба. Счита решението за правилно и законосъобразно и моли същото да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Развива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозар Рачев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „ВВС ЛЕС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление област Пазарджик, община Брацигово, [населено място] представлявано от управителя С. Ахмедов, чрез адв. М. Поповски от Адвокатска колегия Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, тъй като е налице нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и съдът да постанови решение, с което да отмени обжалвания административен акт. Претендира за присъждане на разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът – директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство – Пещера – редовно призован, не се явява представител. По делото е постъпило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светослав Славов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД Митница Бургас срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – Б. Джендо изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Стоянова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Асенова от [населено място], община Две могили за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната. Към искането е приложено Постановление №г. на прокурор в Районна прокуратура – Русе, Териториално отделение – Бяла за прекратяване на наказателно производство, водено срещу И. Асенова за престъпление по чл. 343б, ал. 3 Наказателния кодекс (НК). Според искателя постановлението на РП – Русе е ново доказателство, сочещо на ново обстоятелство, относимо към разрешения със сила на пресъдено нещо правен спор. Иска се отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Раева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменен Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г., за кампания 2021 г. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие; преписката по заявление за подпомагане с УИН 16/250521/19639 за кампания 2021 на „ГЕГОВИ И СИЕ 2012“ ООД, е изпратена по компетентност на Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне, при спазване на изложените в решението задължителни указания; Държавен фонд „Земеделие е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението, с доводи, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Николова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от главен инспектор при Областна дирекция по безопасност на храните – София град д-р Т. Иванов чрез адв. Беева против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, тъй като съдът не е установил правилно фактите и обстоятелствата, направил е погрешни и необосновани изводи, тълкувал е неправилно закона. Излагат се подробни доводи за законосъобразност на издаденото Предписание. Не се сочат конкретни касационни основания, бланкетно е посочено, че решението е неправилно. В с. з. касационният жалбоподател се представлява от адв. Арабаджиева, поддържа касационната жалба, не сочи доказателства и няма доказателствени искания. По същество моли да се уважи касационната жалба като се отмени процесното решение на АССГ. Претендира разноски съгласно представен списък. Ответникът – Столична община се представлява от адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вергиния Димитрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Aldi GmbH & Co.” KG, Германия подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България в частта, с която е оставено без уважение отправено от него искане за отмяна на регистрация на марка с рег. №47361 ALDO – комбинирана. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба съображения иска частична отмяна на съдебния акт. Претендира разноски. Ответникът “Алдо Супермаркетс” ЕООД, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Шиваров срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София- град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение по протокол №г. на Комисия, назначена със заповед №г. на изпълнителния директор на „Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания“ (СБАЛХЗ) ЕАД за недопускането му до участие в конкурс за заемане на академична длъжност доцент“ в научна специалност „Хематология и преливане на кръв за нуждите на Консултативно-диагностичния блок (КДБ) към СБАЛХЗ ЕАД. По подробно изложени в касационната жалба твърдения за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен при допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Михайлова. Ответната страна – Комисия, назначена със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Частно средно училище с немски език Веда ООД /ЧСУНЕ Веда/, чрез управителя и директора В. Денчева, срещу Заповед №г. на Министъра на образованието и науката. В жалбата се навеждат доводи, че оспорената заповед е незаконосъобразна – постановена в противоречие с материалноправните разпоредби, в несъответствие с целта на закона и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Според оспорващия Правилникът за устройството и дейността на ЧСУ/Правилника/, както и останалите представени при кандидатстването за държавно финансиране документи, не съдържат текстове, противоречащи на Закона за предучилищното и училищното образование/ЗПУО/ и на Наредбата за финансиране на институциите в системата на предучилищното и училищното образование/НФИСПУО или Наредбата/. Уточненията, които са внесли чрез чл. 81 Правилника, се налагат поради неясноти в закона и наредбата, даващи възможност за превратно тълкуване на нормативните документи и последващи необосновани финансови претенции към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.