Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране, представляван от инж. М. Гергов, подадена чрез адвокат М. Якимова срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отменено решение на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране, обективирано в Протокол №г., с което е отказано вписване на Д. Петров в Регистъра на проектантите с ограничена проектантска правоспособност към секция “Електротехника, автоматика, съобщителна техника по част „Електрическа, и делото е върнато като преписка за произнасяне по искането на лицето в 3-месечен срок от влизане в сила на съдебното решение. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение, оспорват се възприетите от съда правни изводи по приложението на материалния закон и се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стефка Кемалова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Велчева, с [ЕГН], с адрес гр. София, [улица], [адрес], подадена чрез пълномощника адв. Ю. Дацев, против чл. 3, ал. 1, чл. 5, т. 7 относно думите „или разпореждат прилагането на други здравни мерки“ и т. 10 – относно думите „на болни и на лица, за които има съмнение, че са болни“ и чл. 32 Наредбата за условията и реда за провеждане на граничен здравен контрол на Република България (Наредбата), приета с Постановление №г. на Министерски съвет, обн. ДВ. бр. 85/2020 Октомври 2006г., изм. ДВ. бр. 37 от 8 Април 2008 г., изм. ДВ. бр. 5 от 14 Януари 2011 г., изм. ДВ. бр. 63 от 12 Август 2016 г. В жалбата се излагат доводи за нищожност на оспорваните разпоредби поради издаването им от материално некомпетентен орган, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Шаламанова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ЩрабагЕАД със седалище гр. София, чрез юриск. Добрев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отменят, дадените с Протокол за извършена проверка №г. предписания от служители на Дирекция инспекция по труда – София област по т. 1, т. 2 и т. 3. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Дирекция инспекция по труда(ДИТ) – София област, чрез юриск. Иванов, намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Явор Колев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция Тракийска /понастоящем Териториална дирекция Митница Пловдив/ в Агенция “Митници” чрез юрк. Стефанова, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено по жалба на “ОГЛ – Фууд трейд Лебенсмителфертриб ГмбХ /OGL FOOD TRADE LEBENSMITTELVERTRIEB GmbH/, Германия Решение №генция “Митници”, с което за стока №гъл, червен с тегло 12 672 кг/ и за стока №2/пресни тиквички с тегло 3 600 кг./ от митническа декларация подадена от дружеството с МРН 19BG003010003639R0 от 16.04.2019 г. е установено митническо задължение поради неизпълнение на условието по чл. 75, пар. 5, алинея 3 Делегиран регламент (ЕС) 2017/891 и е усвоено предоставеното обезпечение за стоките в размери както следва – за стока №1 – 7 385,60 лв. и за стока №2в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Първанов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „А1 България“ ЕАД (А1), „Йеттел България“ ЕАД (Йеттел) и Комисия за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО) по адм. дело №г. С решението е отменено Решение №г. на КРС и преписката е изпратена на Комисията за произнасяне по подадените Заявления, вх. №г. и вх. №18-00- 19Е от 20.11.2019 г., и Писма, вх. №10-02-2-6 от 04.04.2022 г. и вх. №10-01-125-1/23.06.2022 г. от „Българска телекомуникационна компания” ЕАД („БТК“ ЕАД/БТК), понастоящем с наименование „Виваком България“ ЕАД (Виваком) за предоставяне на допълнителен ресурс, при спазване указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател – „А1 България“ ЕАД счита, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалбa на адв. М. Пенев в качеството си на пълномощник на П. Мижоркова и Ц. Терзиева, както от адв. Н. Ламбова като пълномощник на д-р Г. Тодоров против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на АССГ. С посоченото решение е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г., издадена от министъра на здравеопазването, с която са въведени временни противоепидемични мерки на територията на Република България за периода от 01.12.2021г. до 31.03.2022г. Наведени са доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Изложени са аргументи, че първоинстанционният съд не е обсъдил посоченото в жалбата му нарушение на Закона за дискриминацията –чл. 5, чл. 13, ал. 1, чл. 14, ал. 1 и ал. 2с разпоредбите на т. 32, т31 и т. 20 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хайгухи Бодикян
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Петрургия” ООД гр. София, [ЕИК], представлявано от управителя Р. Гайтански-Юнг, чрез процесуалния представител адв. Ковачка, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска решението да бъде отменено изцяло и да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да се уважи изцяло предявения иск и да бъде осъден директорът на РИОСВ – Велико Търново да одобри осъществяването на направеното от дружеството инвестиционно предложение. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощника адв. Георгиев, който поддържа касационната жалба. Ответникът – директорът на Регионална дирекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Велико Търново, чрез процесуалните представители гл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Враца/АС-Враца/, с което по жалба на „Туризъм-Каменов и син“ ЕООД е обявено за нищожно Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, и преписката е върната на АО за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението, като е определен месечен срок за издаване на АА, считано от влизане в сила на решението. С цитираното УП заявените от „Туризъм-Каменов и син“ЕООД с. Згориград, общ. Враца, суми по Компенсаторни плащания в планинските райони (Подмярка 13.1), Схема за единно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Димитров
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Станиславов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и коригираща такава на Директора на ТП „Държавно Горско Стопанство Златоград гр. Златоград, чрез юрк. И. Гюнелиева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Смолян. С обжалваното решение съдът по жалба на „Дим Транс – 95“ ЕООД, [ЕИК], със седалище гр. Златоград, представлявано от управителя М. Димитров е отменил Заповед №г. на директора на ТП „ДГС Златоград, с която е обявено класирането в проведения на 04.04.2023 г. открит конкурс за възлагане дейността добив, сеч, разкройване и разтрупване на асортименти, извоз на временен склад, кубиране и рампиране на дървесината, включена в обект №2323, отдели и подотдели 92-2 и е определен изпълнител на посочените дейности „Буллес 61“ ООД, [ЕИК]. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Нели Дончева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.