Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правните характеристики на уведомлението за доброволно изпълнение и представлява ли то административен акт съгласно чл. 182, ал. 2 ДОПК?
Съществуват ли предпоставки по чл. 239, т. 2 АПК за отмяна на влязлото в законна сила съдебно определение, включително връзка между твърдяно престъпно деяние и съдебното производство?
Дали са налице основания по чл. 239, т. 5 и т. 6 АПК за отмяна, свързани с нарушение на процесуални правила или установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за приложение на основанието за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК и налице ли е идентичност между делата, постановили противоречащи си съдебни решения?
Може ли основанието за отмяна по чл. 239, т. 6 АПК да се обвърже с постановено решение на ЕСПЧ, когато молителят не е представил доказателства за нарушение на Конвенцията по конкретния случай?
Допустимо ли е позоваването на решения на Съда на ЕС като основание за отмяна на влезли в сила национални съдебни актове по реда на чл. 239, т. 6 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правните основания за отмяна на влязло в сила съдебно решение съгласно чл. 239, т. 5 АПК?
Какво е съотношението между твърдяното нарушение на принципа за двуинстанционност в чл. 131 АПК и основанията за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК?
Допустимо ли е разширително или аналогично тълкуване на основанията за отмяна, предвидени в чл. 239 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Какви са условията, при които може да бъде отменено влязло в законна сила съдебно решение на основание чл. 239, т. 5 АПК?
Налице ли е доказателство за нарушаване на процесуалните правила, водещо до лишаване на страната от възможност да участва в производството или да бъде надлежно представлявана?
Допустимо ли е разширително тълкуване на основанията за отмяна, посочени в чл. 239 АПК, извън изрично предвидените хипотези?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за допустимост на искането за отмяна по чл. 240, ал. 1 АПК и спазен ли е тримесечният срок за подаването му?
Съществуват ли нови факти и обстоятелства или нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които да имат съществено значение за делото?
Има ли недобросъвестно конкурентно поведение и нарушения на разпоредбите на чл. 29, чл. 36, ал. 1 и чл. 37, ал. 1 и 2 ЗЗК, извършени от ответните страни, което да обосновава отмяната на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, предявено от Едноличен търговец (ЕТ) «Екотур – П. Николова», с ЕИК 201551606, представляван от П. Николова, чрез адв. Н. Седефов, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК, на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г., оставено в сила с Решение №г., постановено по адм. д. №г. С постановеното АССГ съдебно решение е било отхвърлено оспорването, предявено от настоящия молител срещу Решение за налагане на финансова корекция №02/312/01947/3/01/04/03с изх. №01-6500/3010 от 10.08.2022 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което на едноличния търговец е определена финансова корекция в размер на 228883,66 лв., представляваща 100 процента от размера на получената финансова помощ по Договор №02/312/01947/21.05.2012 г. В искането са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от А. И. И. от гр. Бургас, чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В искането се твърди, че е налице основанието по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна на горепосоченото решение поради нарушаване на процесуалните правила, в резултат на което страната е била лишена от възможност да участва в касационното производство и не е била надлежно представлявана. Сочи, че след като е получил препис от касационната жалба е упълномощил за процесуален представител в касационното производство адвокат Е. Шакина, която е изпратила на електронният адрес на АС- Бургас отговор на касационната жалба, към който е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по искане за отмяна от М. С. С., действащ в качеството си на ЕТ „М. С. – Комерс “, с ЕИК 130603763, чрез адв. Д. Енчев на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Искателят твърди, че са налице основанията за отмяна по чл. 239, т. 1, от АПК. По подробно изложени в искането съображения претендира тяхната отмяна. Ответникът Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, гр. София чрез адвокат А. Пачаманов и адвокат В. Герджиков, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе по допустимостта на искането, съобрази следното: С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд е отменил решение №4746 от 11.07.2022 год. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две молби – с вх.№г. по регистъра на Върховния административен съд, подадена Администрацията на Министерски съвет, чрез процесуалния представител юрисконсулт Ж. Василева, съответно – с вх.№г. по регистъра на същия съд, подадена от Министерството на околната среда и водите /МОСВ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. Найденова, за отмяната на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение №140/14.12.2022 г. по адм. дело №53/2022 г. по описа на Административен съд-Видин, 5-ти състав и спорът е решен по същество, като Администрацията на Министерски съвет и МОСВ са осъдени солидарно да заплатят на А. Т. А., И. А. А. и Б. В. Г. обезщетение в размер на по 150 000лв за всеки от тях, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРИ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД (МЕТРО), ЕИК 121644736 със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощника му адв. Кискинов, против Решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против разпоредбите на член 31, алинея 3, изречение второ и член 31, алинея 9, изречение първо, в частта ако се възстановява сума в брой в момента на издаване на известието“ от Наредба №г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин – ДВ, бр. 80/28.09.2018 г. и ДВ бр. 68/2020 г. (Наредбата). С доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.