Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
277 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на И. К. З. за отмяна на влязло в сила определение №г. на Административен съд, София град, по адм. дело №г., оставено в сила с определение №г. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. дело №г. В молбата за отмяна са посочени основания по чл. 239, т. 1, 3 и 5 АПК. Основанието по чл. 239, т. 5 АПК е обосновано с твърдения, че вследствие нарушение на процесуалните правила, молителката е лишена от възможност да участва във възобновеното адм. дело 11537/2021 г. на АССГ и не е имала възможност да осигури условията за допустимост на исковата си претенция, която е предявена и на основание нищожност на заповед №8121К-4695/18.11.2016 г. на министъра на вътрешните работи. Счита, че това предявяване е било допустимо, а съдът е възобновил и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
188 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 227 АПК след отмяната на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, съгласно Решение №г. на Върховния административен съд, петчленен състав на първа колегия, постановено по настоящото дело. Образувано е по жалби на “Екомаркет” ЕООД, “Екорентимпекс” ООД, “Барбелику” ЕООД, „Матглас“ ЕООД, “Свещаров ЕООД, “Л. И. А. -2000” ООД, “Толидо Транс”ООД, “Радима 52” ЕООД, “Димкос 2008” ЕООД и “Интерпром” ЕООД срещу План за управление на речните басейни в Източнобеломорския район (наричан по-долу ПУРБИР) за периода 2016-2021 г. и Националната програма за изпълнението му, приети с решение №г. на Министерския съвет, в частта за предвидените мерки по отношение на водно тяло-язовир “Въча за опазване на повърхностните води, предназначени за питейно-битово водоснабдяване, чрез: мярка “Опазване на повърхностните води, предназначени за питейно-битово водоснабдяване (код ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
244 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Висшият адвокатски съвет чрез адвокат проф. И. Р., д. ю. н. обжалва решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело №г., с което е обявена нищожност на решение №г. на Висшия адвокатски съвет със следното съдържание: „Ежегодна заверка на адвокатската карта по смисъла на чл. 9, ал. 5 Закона за адвокатурата се извършва чрез полагане на стикер за съответната година. Стикерът се издава и предоставя на всяка адвокатска колегия от Висшия адвокатски съвет съобразно броя на членовете й, които са изпълнили задълженията си по чл. 49, ал. 1 Закона за адвокатурата към Висшия адвокатски съвет“. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост на решението, като постановено по недопустима жалба на основание чл. 159, т. 1 и 4 АПК с искане да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
200 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба с вх. №г. по описа на АССГ, вх. №г. по описа на Върховния административен съд, подадена от „Стожер-М“ ЕООД, за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), осмо отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. С посоченото решение е оставено в сила решение №487/28.01.2022 г., постановено по адм. д. №9543/2021 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №Р-22221720000883-091-001/18.05.2021 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – София, в потвърдената част с Решение №1202/09.08.2021 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
233 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от “Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя М. Р. /с удостоверение за юридическа правоспособност/, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена исковата молба на търговското дружество срещу Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди под формата на пропуснати ползи, представляващи законна лихва, определена по чл. 86 ЗЗД, претърпени от незаконосъобразно бездействие на ДФЗ в размер на 950.99лв. и “Ню Проджектс Консулт“ ЕООД е осъдено да заплати на ДФЗ сумата от 100 лв. разноски, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за нови писмени доказателства или нови обстоятелства, които не са били известни на страната по време на решаването на делото, за да се приложи чл. 239, т. 1 АПК?
Как се преценява липсата на небрежност или процесуално бездействие от страната в контекста на чл. 239, т. 1 АПК?
Какви са условията и процедурата за предотвратяване на съществуване на две противоречиви влезли в сила съдебни решения според чл. 239, т. 4 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
236 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ ИВА КЕЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по два броя молби, подадени от А. Г. В. и С. И. К., с които се иска отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г., на Върховния административен съд (ВАС), четвърто отделение, поправено с решение №г. по същото дело, с което е отменено решение №г. по адм. дело №58/2021 г. на Административен съд – София област, като са отхвърлени жалбите на „Блимус“ ЕООД, С. И. К. и А. Г. В. срещу решение №1020/17.12.2020 г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №КЗК-511/2020 г. В молбата за отмяна, подадена А. Г. В., чрез процесуалния му представител адв. А. Чобанова, се твърди, че е налице ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК (сочи се основанието по чл. 303, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
289 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане от Министерство на околната среда и водите, гр. София, чрез юрк. П. Петков, с правно основание чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязло в сила Решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на АССО, осми състав, в частта му, с която МОСВ е осъдено да заплати на „Ресайкъл компани“ ЕООД сумата от 1018471,27 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, както и сумата от 63554 лв. разноски по делото и Решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, с което е оставено в сила Решение №592/10.05.2023 година по адм. д. №496/2022 год. на АССО и МОСВ е осъдено да заплати сумата от 60000 лв. разноски по делото. В молбата са изложени аргументи свързани с наличието на новооткрити обстоятелства и нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
257 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на Агенция „Пътна инфраструктура, с искане за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд. В молбата се обосновават доводи за наличието на основания за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК. Твърди се, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение на Върховния административен съд, което му противоречи, а именно решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Ответникът по искането за отмяна – Министерският съвет, определя искането за отмяна като основателно. Ответникът по искането за отмяна министърът на регионалното развитие и благоустройството, определя искането за отмяна като основателно. Ответникът по искането за отмяна, Г. Д. С. определя искането за отмяна като неоснователно. Претендира присъждане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
183 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на ЕТ „Джи ес Хотелс – Г. С.“, гр. Хисаря, чрез пълномощника му адвокат Гълъбова, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд и Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив на основание чл. 239, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на искането и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в установения от закона срок и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С Решение №714 от 19.04.2023 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.