30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - I колегия

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

183 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА МАРИЯ ТОДОРОВА       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора   изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. И. К. за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, при изложени доводи за наличие на основание по чл. 239, т. 5 АПК. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по искането. Ответната страна – Общински съвет – Трън, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на искането. Претендира разноски. Ответната страна – кметът на Община Трън не взема становище по искането. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна, за която влязлото в сила съдебно решение е неблагоприятно, в законоустановения срок и е процесуално допустимо. С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

196 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по подадено искане от „Топлофикация Петрич” ЕАД, чрез В. Стефанова – временен синдик, за отмяна на влязло в сила решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на ВАС. Искането е мотивирано с обстоятелството, че с решение №г. постановено по търг. д.№г. на Окръжен съд гр. Благоевград е открито производство по несъстоятелност по реда на чл. 630 ТЗ. Определена е началната дата за неплатежоспособност на дружеството-01.01.2017 г., постановена е обща възбрана и запор върху недвижимото имущество, както и на банковите сметки на длъжника. С решението за временен синдик е определена В. Стефанова. Сочи се, че след 06.02.2023 г., когато е постановено решението за откриване на производство по несъстоятелност на Окръжен съд гр. Благоевград, правомощията на органите на дружеството са прекратени и следователно в проведеното съдебно производство дружеството не е надлежно представлявано. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

182 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искания на „Контрол-инвест“ ЕООД и „Д-Консулт“ ООД за отмяна на влезлите в сила Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-област и Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, в частта им, с която са отхвърлени жалбите на двете дружества срещу решение №762/2021 г. постановено КЗК по преписка №КЗК-114/2016 г. относно установените нарушения на чл. 15, ал. 1 ЗЗК и относно наложените имуществени санкции. Исканията за отмяна се подържат на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителите твърдят, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са им били известни при решаването му. Претендират разноски. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията чрез процесуален представител оспорва исканията. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

191 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА       при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Румяна Борисова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от председателя на Народното събрание на Република България, чрез процесуален представител главен юрисконсулт М. Григорова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменена т. 4, б. а, първи абзац от заповед №г. на председателя на Народното събрание на Република България (обн. ДВ, бр.60/07.08.2015 г.), в сила от 01.01.2016 г. и е осъдено Народното събрание на Република България да заплати на П. Т. З. направените по делото разноски в размер на 528 лв. С касационната жалба се твърди, че решението е недопустимо по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК, тъй като е постановено по недопустима жалба и следва да бъде обезсилено. Алтернативно в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

207 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Юни Проджект“ ЕООД, с ЕИК 200084865, представлявано от управителя Х. Тодоров, чрез упълномощения адв. Д. Балкански, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, с което частично е отменено Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, в която е отменен Ревизионен акт №Р-22221316000743-091-001/07.12.2016 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №663/02.05.2017 г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, относно непризнато право на приспадане на данък върху добавената стойност (ДДС) в общ размер на 157 101 лв. и съответните лихви за забава, както и в частта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

191 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА БОРИСОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА       при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора   изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на „ГИП – 60“ ЕООД, ЕИК 200273887, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, [улица], ет. 2, ап. 4, представлявано от управителя Д. Тодорова/преди Трифонова/, с която се иска отмяна на влязлото в законна сила решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, постановено по адм. д. №г., с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. В молбата се твърди, че с договор за продажба на дружествени дялове Д. Тодорова е придобила 100% от капитала на дружеството, като на 30.03.2023г. е вписано като едноличен собственик на капитала и управител на „ГИП – 60“ ЕООД. Молителката твърди, че не е била уведомена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Било ли е новото обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, административен акт, издаден преди приключването на устните състезания по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

201 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА       при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалние кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерския съвет на Република България и по касационна жалба, подадена от министъра на здравеопазването против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, с което са отменени разпоредбите на чл. 3, ал. 1; чл. 5, т. 7 относно думите “или разпореждат прилагането на други здравни мерки”; т. 10 относно думите “на болни и на лица, за които има съмнение, че са болни” и чл. 32 Наредбата за условията и реда за провеждане на граничен здравен контрол на Република България, приета с Постановление №г. на Министерски съвет, обн. ДВ. бр. 85/2020 Октомври 2006 г., изм. ДВ. бр. 37 от 8 Април 2008 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

268 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на Б. С. С. от гр. Пловдив, чрез адв. С. Хаджиева, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, в частта с която е оставено в сила решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлен предявения срещу Национална агенция за приходите /НАП/ иск по ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за причинени на Б. С. имуществени вреди до пълния му предявен размер от 25 860 лева, ведно със законна лихва върху неуважената част от иска в размер на 23 860 лева, считано от 18.03.2021г. до окончателно изплащане на главницата, които вреди са настъпили вследствие на отменен като незаконосъобразен акт – Ревизионен акт №Р ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

209 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две отделни молби на Областна администрация – Пловдив, представлявана от Областен управител на Област с административен център – гр. Пловдив, с искания за отмяна на влязло в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, III отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което Областна администрация – Пловдив е осъдена да заплати на Л. С. Т. сумата в размер на 7 295 203,24 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, в следствие на прогласена за нищожна заповед №2406 от 05.10.1999 г. на областния управител на област Пловдив, както и сума в размер на 1 397 240,10 лева, представляваща лихва за забава за периода от 05.06.2014 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17891011316 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form