Първо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 656/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт С. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград, с което Д. Х. от гр. Разлог е отменен РА №г., издаден от С. К. – орган възложил ревизията и Д. Т. – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция за ангажиране на отговорността му на основание чл. 19, ал. 1 ДОПК за задължения на „Партнър Комерс“ ЕООД за ДДС за периода от 21.02.2014 г. до 31.03.2014 г. в размер на 18 344,65лв. главница и 10,595,70лв. лихви. В касационната жалба се посочва, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 183/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Габрово, чрез председателя инж. К. К. против решение №г. на Административен съд – гр. Ловеч, постановено по адм. дело №г., с което е отменена разпоредбата на чл. 23, ал. 3 Наредба за определянето и администрирането на местните такси, цени на услуги и права на територията на община Габрово, приета с решение №г., изм. с решение №г., изм. с решение №г. на Общински съвет Габрово. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради необоснованост, както и поради противоречието му с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението. Ответникът – И. Г., чрез адв. Р. – М. Х., в представено по делото писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и сочи основания за недопустимост на оспорването. Претендира присъждането на разноски. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13579/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Еко фууд 2000“ ЕООД, представено от адв. С. Ж., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди пропуски на съда при преценката на писмените средства за осъществяване на доставките, за които е упражнено отреченото с РА право на приспадане на данъчен кредит, както и на декларираните вътреобщностни доставки /ВОД/. Изразява убеждение, че е доказано убедително осъществяването на предпоставките на правото на приспадане, както и за освобождаване на ВОД. Като правно и доказателствено релевантни факти за претендираното данъчно предимство за доставките, по които е получател, сочи погасяването на задълженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 472/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП и от Д. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Шумен в съответните му части. Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП обжалва решението в частта с която по жалба на Д. И. е отменен РА №г., издаден от началник сектор при ТД на НАП-гр. Варна и главен инспектор по приходите при ТД на НАП-гр. Варна за данък върху общата годишна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за данъчен период 2013 г., в размер на 505,51 лева главница и 283,30 лева лихви. В касационната жалба са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1381/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Общински приходи” при Столична община срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София–град /АССГ/, с което е отменен Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г. на старши инспектор по приходите в Отдел „Общински приходи-Надежда/Връбница, в частта, в която на „Риъл Естеитс Дивелъпмънт“ ЕАД, гр. София са установени задължения за такса битови отпадъци за м.04.2018 г. в размер на 8 872,32 лв., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община и преписката е върната на компетентния орган за ново произнасяне. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12178/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Евромаркет Кари“ АД, гр. София, чрез адвокат П. А. против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на ТД Югозападна при Агенция Митници. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил събраните по делото доказателства и в резултат е достигнал до необосновани и неправилни изводи от фактическа и правна страна. Поддържа доводи за нарушение на материалния закон, тъй като по отношение на ръчни колички за палати, внесени от Турция, с произход Китай не е издаден регламент за разширяване обхвата на антидъмпинговото мито по отношение на вноса Турция съгласно чл. 14 от Регламент (ЕС) 2016/1036 на ЕП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 5036/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Х. от гр. София, срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., Първо отделение, 65 състав. С решението на АССГ е отхвърлен изцяло искът, предявен срещу Столична дирекция на вътрешните работи при МВР за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лв., причинени на ищеца вследствие извършено незаконно задържане и образувано и водено производство по УБДХ, приключило по акта за констатиране на дребно хулиганство, издаден на 12.04.2013г. от служители на 01РУП-СДВР с протоколно решение на СРС от 12.04.2013г., с което лицето се признава за невиновно по отправените му в акта обвинения. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че е доказал всички твърдени от него неимуществени вреди и моли съдебното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6905/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на К. Щ. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата и срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., изм. 15.04.2019 г., потвърден с Решение №г. на началника на Отдел “Местни приходи” при община Смолян. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при решаване на делото съдът не е съобразил, че оспореният административен акт не отговаря на изискванията на чл. 59 АПК, тъй като не съдържа фактически и правни основания за издаването му. Оспорват се изводите за законосъобразност на издадения акт с доводи, че установените задължения са погасени по давност. В заключение, моли Върховен административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8185/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Напоителни системи“ ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Овча купел“, бул. „Цар Борис III“, №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София – град, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БДИБР/ – гр. Пловдив към Министерство на околната среда и водите /МОСВ/. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението. В представена писмена защита, чрез процесуален представител адв. Г. Г., излага подробни съображения относно допуснати от страна на административния орган съществени нарушения на административнопроизводствените правила и незаконосъобразното определяне на дължимата такса. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8432/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Вестал 2002” ООД – гр. София чрез пълномощника си адв. В. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница Столична, с правоприемник директор на Териториална дирекция „Югозападна, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с което е определено ново тарифно класиране на декларираните с MRN №г. и МRN №15BG005807Н0040675/11.03.2015г. стоки, както следва: промяна на съответната кл. 33 „Тарифен код, трето подразделение, в което да се впише „В999“; промяна на кл. 34 „Държава на произход да се чете „Китай“, промяна в кл. 36 „Преференции“ – 100 и кл. 47 „Изчисляване на вземанията, като краен резултат е определено да се доплати антидъмпингово мито в размер на 85 018,03 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.