Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 807/2020 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба подадена А. Атанасова от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на АССГ оставено в сила с решение №год. по описа на Върховен административен съд, второ отделение. В молбата като фактическо основание за отмяна е посочено, че като страна по делото в следствие на съществено нарушение на императивни правни норми е била ограничена възможността за осъществяване на правото на защита и участие на лицето в процеса. За съдебното заседание на 15.06.2018 год. страната е била нередовно призована, но въпреки това ход на делото е даден, което е довело до лишаване от право на участие в съдебното заседание, а от там е нарушено и правото и на защита. Ответникът Директорът на Дирекция “Общински строителен контрол” на Столична община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стела Динчева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14350/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Р. Симеонов от [населено място] и от министъра на енергетиката чрез юрк. Занева против решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на ВАС, шесто отделение, с което са: 1. Обявени за нищожни по жалби на Р. Симеонов, В. Калева и Н. Георгиева чл. 61, ал. 2 и ал. 4, чл. 63, ал. 2, т. 1, ал. 3 и ал. 4, чл. 64, ал. 1, т. 3, ал. 2 и ал. 3, чл. 67, чл. 68, ал. 2 и ал. 3, чл. 69, ал. 1, чл. 70, ал. 1, ал. 2, ал. 3, ал. 4, ал. 5, ал. 6 и ал. 8, чл. 71, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 5, чл. 72, ал. 2, ал. 3 и ал. 4, чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1063/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. министъра на енергетиката – чрез процесуалния му представител Н. Терзиев (служител с юридическо образование), и 2. „България Алфа ЕАД гр. София, ЕИК 201803908 – чрез надлежно упълномощения адвокат С. Куюмджиева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС) от тричленен състав от пето отделение на ВАС. С него съдът е: 1) отменил разрешение №г., издадено от министъра на енергетиката, с което на „България Алфа ЕАД гр. София е разрешено да извърши за своя сметка търсене и проучване на метални полезни изкопаеми, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за подземните богатства (ЗПБ), в площ „Свобода, разположена на територията на общини Панагюрище, Лесичово, Пазарджик и Стрелча, област Пазарджик; 2. изпратил преписката на министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1393/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадената от М. Дойнов от [населено място] чрез пълномощника му адв. Харизанов молба за отмяна на решение №г. на Административен съд – София–град (АССГ), постановено по административно дело №г., оставено в сила с решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение по административно дело №г. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 4 АПК, но в обстоятелствената част на молбата се прави позоваване само на разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК – открито ново обстоятелство, за доказването на което е представено ново писмено доказателство – писмо изх. №г. на директор Дирекция „Правно-нормативна дейност в отбраната. Според подалия искането за отмяна новото обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК е това, че ответникът по делото, по което е постановено решението на АССГ, потвърдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 247/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Окшънайз“ АД, ЕИК: 203556634, със седалище и адрес на управление гр. София, , бул. „Цариградско шосе №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. за прилагане на принудителна административна мярка на Заместник – председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор“. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излагат се доводи за това, че дружеството не е могло да бъде адресат на процесната мярка, респективно, че не е извършило нарушения на Кодекса за застраховането. По изложените съображения се иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стефка Кемалова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 251/2020 Производството е по реда на чл. 239, ал. 1, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молбата на К. Топалова, с която, на основание чл. 239, т. 1 АПК, се иска отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от петчленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС и е отхвърлена жалбата на молителката срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите за прекратяване на служебното и правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. – поради получена възможно най-ниска годишна оценка за изпълнение на длъжността. Твърди, че след постановяване на съдебния акт е получила и узнала за два документа – доклад, написан от нея и нейна бивша колежка до директора на ГД „ОПОС“ и доклад изх. №95-00-388/22.01.2016 г. касаещ конкретна нередност, която и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Христо Койчев
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1983/2020 Производството е по чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по искане на Н. Недялков със съдебен адрес в [населено място], чрез адвокат Г. Стоянов, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Налице е позоваване на ново писмено доказателство, което е от съществено значение за решаване на спора. Иска се отмяна на съдебните актове. Ответникът – Началник на Общинска служба по земеделие – Червен бряг, чрез юрисконсулт Данов, в отговор от 12.12.2019 г. и в открито съдебно заседание моли искането да бъде оставено без уважение и претендира разноски в размер на 250 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. Предвид датата на получаване на писмо изх. №г. на Заместник-министъра на земеделието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 879/2020 Производството е по чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК. Образувано е по искане на кмета на Община Варна, чрез главен юрисконсулт С. Маринова, за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. от петчленен състав на Върховния административен съд, Втора колегия, с което е оставено в сила определение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, VІІ отделение. Твърди се, че страната, вследствие на допуснатите съществени нарушения на съдопроизводствените правила, е била лишена от възможността да участва в производството по делото. Иска се отмяна на определението на петчленния състав и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав по реда на чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК. Ответникът – заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството и национален координатор на дейностите, финансирани от Фонд „Солидарност” на Европейския съюз, чрез главен юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8928/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), чрез пълномощника Д. Захариева срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение. С него по жалба на Д. Тошева, съдия в Софийски районен съд е отменено решение по т. 1 Протокол №год. на СК на ВСС и е обявена нищожността на решение по т. 2 Протокол №год. на СК на ВСС. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2382/2020 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане по чл. 239, т. 3 АПК на В. Карамитев, от [населено място] за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение и оставеното в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Твърди, че съдебните актове са обосновани с нормата на чл. 5 Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация /отм./ (НУРАСДА), която е обявена за дискриминационна с решение №г. по дело №6/2012 г. на Комисията за защита от дискриминация, потвърдено с решение №3352/17.05.2017 г. по адм. дело №379/2017 г. на Административен съд София – град, оставено в сила с решение №11597/ 31.07.2019 г. по адм. дело №8182/2017 г. на Върховния административен съд. Счита, че резултатът от проведените производства осъществява фактическия състав от хипотезата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.