Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4402/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Кънев от гр. Бургас за отмяна, на основание чл. 239, т. 4 АПК, на влязлото в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение, като противоречащо на влезлите в сила Решение №г. по адм. д. №г. на ВАС и Решение №г. по адм. д. №8122/2018 г. на ВАС, с които съдът се е произнесъл по спор между същите страни, на същото правно основание. По подробно изложени доводи, относими към правилността на атакуваното решение, се претендира наличие на отменително основание по чл. 239, т. 4 АПК. Искателят се представлява от адвокат Г. Павлова – Адвокатска колегия – Бургас Ответната страна – Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Бургас изразява становище за неоснователност на искането. Върховният административен съд, петчленен състав – ІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4659/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от „Ла Пиаца ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Васил Левски“ №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение – тричленен състав и на оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Към искането за отмяна е приложена виза за проектиране от 22.06.2007 г. на главен архитект на община Пловдив – район „Северен“. В съдебно заседание са представени три писма на зам. кмета на Район „Северен“ – Пловдив от 12.05.2021 г., 19.05.2021 г. и 07.06.2021 г. Ответниците началникът на Регионална дирекция „Национален строителен контрол“ – Пловдив и главният архитект на община Пловдив – район „Северен“ не са взели становища. Ответникът „Нева Комерсиал“ АД, гр. Пловдив, е оспорил искането за отмяна в писмен отговор. При извършената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1082/2021 Производството е по реда на чл. 245, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Я., чрез адв. А. като процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково и е отхвърлена жалбата на Г. М., С. И., Д. Д., В. Д. и Д. Д. против мотивиран отказ №г. на кмета на община Хасково. В искането се поддържа, че в нарушение на процесуалните правила искателят не е бил конституиран и не е взел участие в съдебното производство като заинтересована страна. Твърди, че е собственик на поземлен имот с идентификатор 77195.723.74, попадащ в обхвата на предложената разработка за изменение на регулационния план по отношение на УПИ I – за жилищно строителство, тъй като имотните граници от юг и изток ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2931/2021 Производството е по чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Л. С., чрез процесуален представител адвокат П. С. от САК, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на пето отделение, с което е оставено в сила решение №г., поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С последното е отхвърлена жалбата на Л. С. против заповед №2387/ 02.05.2018 г. на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното й правоотношение за длъжността „инспектор по приходите в сектор „Оперативни проверки”, отдел „Оперативни проверки”, дирекция „Контрол” на Териториална дирекция на НАП – София. В искането за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4296/2021 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) за отмяна, на основание чл. 239, т. 5 АПК, на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителят навежда доводи за нарушено право на участие в производството по делото. Моли за отмяната му. Ответникът директорът на ОД МВР – Русе, в писмен отговор, изразява становище за основателност на искането. Ответникът Централна експертна лекарска комисия (ЦЕЛК) не изразява становище по искането. Искането е подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 3 АПК, поради което е процесуално допустимо, а разгледано по същество е основателно като съображенията за това са следните: С определението, чиято отмяна се иска е оставено в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2871/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искането на Н. Т. от гр. София за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Искателят твърди, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната, а именно множество постановени съдебни актове от Върховния административен съд и административните съдилища, от които се установява, че съдебни състави са приемали за допустимо съдебното оспорване на предписания за поставяне под карантина, издадени от държавен здравен инспектор, на основание заповеди от министъра на здравеопазването във връзка с чл. 63 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 10841/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две искания за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Искане за отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 239, т. 5 АПК е направено от главния архитект на община Гърмен. С това искане са релевирани доводи, че са нарушени правилата за служебно конституиране в качеството му на заинтересована страна. Ответникът началникът на РДНСК – Югозападен район (сега РДНСК – Благоевград) излага доводи за неоснователност на искането. Искане за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е направено и от О. В. от гр. София. В искането за отмяна се излагат доводи за откриване на ново обстоятелство, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12821/2020 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. А., ЕГН [ЕГН], от гр. София, [адрес], с посочен съдебен адрес, подадена чрез пълномощника адвокат Б. З., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. год. на Административен съд-София-град, потвърдено с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. В искането за отмяна се твърди, че при решаването на спора за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст първоинстанционният съд не е приел и обсъдил в мотивите към решението си представените от А. в първото по делото заседание осигурителна и трудова книжки, с които е целяла да докаже осигурителен стаж. Касационната инстанция също не е взела предвид и не е обсъдила в решението си представените доказателства. Поддържа се, че тези нови обстоятелства са от съществено значение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА АННА ДИМИТРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 475/2021 Производството е по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по искане по чл. 239, т. 4 АПК на М. К. и П. К., гр. Пловдив, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Ответникът началник на РДНСК – ЮЦР – Пловдив чрез своя процесуален представител намира молбата за отмяна за неоснователна и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът П. Г. изразява становище за неоснователност на искането и претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът главен архитект на община Пловдив не взема становище по искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество искането е неоснователно. В искането за отмяна е посочено като конкретно законово основание чл. 239, т. 4 АПК. Според посочената разпоредба едно съдебно решение подлежи на отмяна, когато между същите страни, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1803/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на финансите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като възразява срещу изводите на съда за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради което иска да бъде отменено. В касационната жалба са изложени подробни съображения относно спазването на изискванията на чл. 28, ал. 2, т. 3, 4 и 5 Закона за нормативните актове (ЗНА), липса на нарушение на чл. 77 АПК и чл. 26, ал. 3 и ал. 4 ЗНА. Касаторът твърди, че формалното неспазване на срока по чл. 6, пар. 1 Директива ЕС 2015/1535 не представлява съществено нарушение като се позовава на съдебна практика. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Претендира заплащане на разноски. Ответниците Сдружение “Българска стопанска камара – съюз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.