Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14761/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), седемчленен състав – II колегия, по искане на [фирма], гр. [населено място], е отменено на основание чл. 239, т. 5, предл. първо АПК постановеното касационно решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, петчленен състав – II колегия, като делото е върнато за ново разглеждане от друг петчленен състав. Подадени са касационни жалби от министъра на околната среда и водите, и от министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №г., постановено по адм. дело №12639/2014 г. по описа на ВАС, тричленен състав на пето отделение. С оспореното първоинстанционно решение, по жалба на[фирма], гр. [населено място] е отменена заповед №РД-676/04.09.2014 г. на министъра на околната среда и водите, с която е наредено да не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10915/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на А. А. Р., подадена чрез процесуален представител за отмяна на влязло в сила решения №г., постановено по а. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което и решение №г., постановено по а. д №г. на Върховния Административен съд, като твърди, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото, както и че в следствие на нарушаване на съответните правила трето лице – Ш. А. Б., който според молителя е установен като извършител на строежа бил лишен от възможност да участва в производството още от фазата му пред административния орган. Моли съда да постанови решение, с което да отмени посочените в молбата съдебни решения и върне делото за ново разглеждане. Ответникът – Началникът на РДНСК – Южен централен район, чрез процесуален представител моли молбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илиана Славовска

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13032/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по четири отделни касационни жалби, подадени от Министерски съвет на Република България, министъра на регионалното развитие и благоустройството, министъра на финансите и Агенция „Пътна инфраструктура срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Касационните жалбоподатели обжалват съдебното решение по идентични съображения като твърдят, че то е недопустимо – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 2 АПК и евентуално е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Искат да бъде обезсилено обжалваното решение и да бъде прекратено съдебното производство, а евентуално поддържат искане да бъде отменено обжалваното съдебно решение и бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на Я. Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Донка Чакърова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13284/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Министъра на вътрешните работи срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, сочи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Счита, че решаващият състав не е преценил правилно и в неговата съвкупност целия доказателствен материал, в следствие на което е достигнал до неправилни правни изводи и е постановил решение противоречащо на закона. Противно на възприетото от съда заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи е издадена в законоустановената писмена форма и съдържа всички необходими реквизити на чл. 210, ал. 1 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Заповедта е издадена и в съответствие с материалноправните разпоредби. Видно от нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Калина Арнаудова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8673/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на икономиката в качеството му на ръководител на Управляващ и договарящ орган на Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013 г., чрез пълномощника адвокат М. П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което са отменени Насоки за кандидатстване в открита процедура за конкурсен подбор на проекти BG16RFOP002-2.001 –„Подобря­ване на производствения капацитет в МСП“, по оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г., одобрени със Заповед №г. на Министъра на икономиката, в частта по т. 9. Касаторът поддържа, че решението е недопустимо, неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът се е произнесъл по недопустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13282/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], чрез адв. С. като процесуален представител, с правно основание чл. 246, ал. 1 АПК, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд. С него е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлена жалбата на Т. Ж. А. срещу решение №г. на директора на Териториално поделение (ТП) на НОИ – София град и потвърденото с него разпореждане №214-00-3443-1 от 06.07.2016 г. на длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 КСО. Искателят твърди, че за него е налице правен интерес от отмяната, тъй като с решението е установено, че неправилно е осигурявал освободения управител до 01.06.2016 г. и че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анелия Ананиева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13983/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. Д. – САК, в качеството й на процесуален представител на С. В. З. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, V отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното решение и на заповед №г. Ответникът – Министърът на околната среда и водите, чрез юрисконсулт Д., моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13038/2017 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искането на В. Г. М. от [населено място], Община [община], подадено чрез пълномощник, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Бургас, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Според искателя съдебните състави са достигнали до погрешен правен извод за нетърпимост на незаконен строеж, тъй като не е била представена декларация-заявление от Г. М. М. изх.№г. на община Несебър, по пар.16, ал. 3 ПРЗУТ. Като прилага декларацията, М. иска отмяна на посочените решения на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – началникът на РДНСК Югоизточен район, не изразява становище. Ответникът Г. М. М. не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че искането за отмяна е подадено в сроковете по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Вачева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 11841/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], представляван от акад. Г. Б. , чрез адв. В. П. от САК, срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховен административен съд, седмо отделение по адм. д. 8862/016 г., в частта в която е отхвърлена жалбата на [ЮЛ], подадена против волеизявление, обективирано в писмо изх. №г., на Министъра на икономиката и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика – 2007-2013 г. (УО на ОПРКБИ/ и преписката е върната на административния орган за определяне размера на финансова корекция за нарушение на чл. 64, ал. 3 ЗОП/отм./, квалифицирано като нередност по т. 3 Приложението по чл. 6, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13489/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по подадена касационна жалба Т. Н. С. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността “[длъжност]” в дирекция “Кохезионна политика за околната среда, отдел “[наименование]” при Министерството на околната среда и водите (МОСВ) с ранг II младши, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, вр. чл. 108 ЗДСл. По поддържаните оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

<<< 17576777879463 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form