Трето отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Установени ли са всички необходими кумулативни предпоставки за уважаване на иска за обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Доказано ли е по безспорен и категоричен начин настъпването на твърдените неимуществени вреди и наличието на пряка причинно-следствена връзка между тях и отменения като незаконосъобразен административен акт?
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от страна на Административен съд София-град при постановяване на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е директорът на басейнова дирекция да издаде предписание за осигуряване на проводимост на речното легло след язовирната стена и правилно ли е приложен законът в тази му част?
Съществува ли нормативно задължение за собствениците на язовири да монтират измервателни устройства за отчитане на минимално допустимия екологичен отток и какви са релевантните законови и подзаконови изисквания относно това задължение?
Спазени ли са административнопроизводствените и съдопроизводствените правила при издаване и потвърждаване на предписанието за монтиране на средство за измерване на минимално допустим отток?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил административният орган и спазени ли са изискванията за форма и процесуални правила при издаване на оспорения административен акт?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 56, ал. 1 от Наредбата за ползването на повърхностните води в случаите, когато ВЕЦ разполага с налични и изправни измервателни устройства?
Как следва да се определя таксата за водовземане при повреда на измервателно устройство – по разрешените в разрешителното водни количества или по специфичен разход на база произведена електроенергия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Каква е правната допустимост и законосъобразност на отказа за издаване на разрешително за водовземане от подземно водно тяло BG3G00000NQ018 при наличие на риск от влошаване на количественото му състояние и нисък приоритет на заявената цел?
Може ли да бъде допуснато водовземане от подземно водно тяло BG3G00000NQ018 с оглед на наличните експлоатационен индекс, свободен ресурс и приетите планове за управление на речните басейни, и каква роля има експертизата при определянето на тези обстоятелства?
Възможно ли е в рамките на настоящото производство да се разглежда искане за издаване на разрешително за водовземане от друго водно тяло (BG3G00000NQ013) чрез съществуващото водовземно съоръжение, при положение че заявлението е насочено към водно тяло BG3G00000NQ018?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са всички предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с отменения административен акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ и неизплатената финансова помощ за кампания 2020г.?
Следва ли да бъде присъдена мораторна лихва върху обезщетението за причинени имуществени вреди за периода от датата на увреждането до влизане в сила на съдебното решение, с което се отменя незаконосъобразният административен акт?
Обосновани ли са претенциите за обезщетяване на пропуснати ползи и вреди, произтичащи от невъзможността за удължаване на ангажимента и участие в следващи кампании (2021г. и 2022г.), както и за наложена санкция, във връзка с отменения административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е статутът на Управителния съвет на Национален фонд "Култура" като административен орган и подлежат ли неговите актове на съдебен контрол по реда на АПК?
Изпълнени ли са изискванията за мотивираност на административния акт съгласно чл. 59, ал. 2 АПК при формулирането на отказа за отпускане на средства?
Достатъчни ли са представените доказателства и съдържа ли процедурата по оценка на проектите необходимата конкретика и прозрачност, за да бъде административният акт законосъобразен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съответства ли оспореният административен акт на изискванията за мотивираност и съдържание на фактически и правни основания съгласно чл. 59, т. 4 АПК?
Правилно ли са определени критериите и сроковете по т. 2 на решението на КЕВР, като са отчетени всички релевантни факти и правни норми?
Налице ли е съществено процесуално нарушение, което води до незаконосъобразност на административния акт поради липса на мотиви и възможност за съдебен контрол съгласно чл. 146 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Квалифицира ли се заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение за процесуална защита по възражения срещу РД и обжалване на РА пред по-горестоящия административен орган, като имуществена вреда, причинена пряко от отменения ревизионен акт?
Следва ли размерът на претендираните като обезщетение суми да бъде намален с оглед разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК, приложима чрез чл. 36, ал. 2 ЗАдв?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възможно ли е Комисията за енергийно и водно регулиране да наложи принудителна административна мярка за изплащане на неустойки на клиенти при масово прекъсване на електроснабдяването, при положение че Общите условия не предвиждат такава възможност без заявление от страна на клиентите?
Съвместимо ли е налагането на принудителна административна мярка с разпоредбите на Закона за предоставяне на финансова подкрепа на битови крайни клиенти на електрическа енергия и програмата към него, които вече уреждат компенсации за прекъсвания на електроснабдяването?
Допустимо ли е електроразпределителното дружество да бъде задължено да заплаща обезщетения на две различни правни основания за едно и също прекъсване на електроснабдяването, като по този начин се допуска неоснователно обогатяване на крайните клиенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са необходимите елементи от фактическия състав по чл. 1 ЗОДОВ във връзка с чл. 204, ал. 4 АПК, които трябва да бъдат установени, за да се приеме отговорност на държавата за вреди вследствие на действия на служители на МВР?
Какъв е правният ефект на нищожните административни актове и могат ли те да бъдат основание за присъждане на обезщетение, ако не са породили неблагоприятни правни последици за ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.