Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли законосъобразност на отказа за възстановяване на внесения депозит за участие в публичен търг, издаден от кмета на общината?
Допуснато ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила поради липса на изрично посочване на изискването за наддавателна стъпка в тръжната документация?
Може ли действието на нормативните разпоредби от Наредбата да бъде пренебрегнато поради липса на доказателства за нейното обнародване или публикуване на интернет страницата на общината?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли необосновано ограничаване на конкуренцията чрез въведения от възложителя критерий за наличие на застраховка „Професионална отговорност“?
Съответства ли изискването за представяне на изпълнен сходен строителен обект в последните 5 години на нормативните изисквания и ограничава ли то необосновано участието в процедурата?
Представлява ли нарушение на закона условието участниците в процедурата да притежават регистрация в ЦПРС за строежи от първа група – минимум четвърта категория, при положение че обектът е трета категория?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законоустановените условия за промяна предназначението на земеделски земи, включени в общинския поземлен фонд, когато съществува влязъл в сила общ устройствен план?
Притежава ли Комисията по чл. 17, ал. 1 ЗОЗЗ правомощие да проверява изпълнението на изискванията по пар. 27, ал. 2 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ при разглеждане на предложения за промяна на предназначението на земеделски земи?
Налице ли е незаконосъобразност в отказа на Комисията за земеделски земи при наличие на всички условия по ЗОЗЗ за допускане на промяна на предназначението на земеделските земи за неземеделски нужди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли административният орган да извърши исканата административна услуга, когато имотът не е индивидуализиран с идентификатор и номер, но е достатъчно определен чрез други характеристики?
Компетентен ли е Общинската служба по земеделие – Раковски да издаде характеристика на имот, когато вече има влязло в сила съдебно решение с такива указания?
Представлява ли обективна пречка за изпълнение на административната услуга ограничената функционалност на портала КАИС относно въвеждането на идентифициращи белези на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните предпоставки за приложимост на чл. 24, ал. 8 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи при искане за отмяна на отчуждаване на земеделски земи, предоставени за нуждите на отбраната?
Може ли да се реализира право на обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти при липса на подадено заявление в преклузивния срок по чл. 6 ЗОСОИ?
Преклудира ли се правото на собственост върху одържавени имоти от влязло в сила съдебно решение по предходен иск с идентичен предмет и препятства ли това повторно разглеждане на въпроса в административно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението и приложното поле на чл. 72, т. 2 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общински имоти и вещи при наддавателни предложения с нула на брой стъпки?
Съответства ли наддавателно предложение, в което е посочена началната тръжна цена и 0 брой стъпки, на изискванията на чл. 69, ал. 2 от Наредбата?
Нарушен ли е принципът на съразмерност по чл. 6 от АПК при постановения отказ за възстановяване на депозита на участника в търга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Tопливо инвест” ЕООД, със седалище гр. Плевен, чрез процесуалния му представител адвокат Г. Горанова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Плевен, III-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на община Плевен за определяне на участника, спечелил проведения търг за продажбата на общински недвижим имот. Релевирани са оплаквания за незаконосъобразността на направените от първата инстанция, фактически и правни изводи, за липсата на пороци при провеждане на търга, независимо от начина, по който е определена, респективно – посочена, началната тръжна цена, в заповедта за откриване на търга и публикуваните за него обявления. В касационната жалба се поддържат доводи за допуснати от съда нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Глоб Строй” ЕООД, представлявано от управителя Д. Й. К., чрез пълномощниците адвокат Л. Дамянов и адвокат С. Атанасов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Общински съвет- Шумен. В касационната жалба се излагат подробно мотивирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отмени оспорения акт. Алтернативно се прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа по изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено решение №г. по подмярка 19.2 „Прилагане на операции в рамките на стратегии за водено от общностите местно развитие от ПРСР 2014-2020г. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и поради неговата необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се за отмяна на обжалваното решение и решаване на делото по същество с отхвърляне на предявеното оспорване. Претендира се присъждането на направените по делото съдебни разноски. Представя писмена молба, в която е заявено, че се поддържа касационната жалба и в условията на евентуалност процесуалният представител прави и възражение за прекомерност на заплатения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. С., гражданин на Сирия, подадена чрез процесуалния представител адвокат М. Герон, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед с рег. УРИ №г., на началник отдел “Миграция” при СДВР, с която му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “Връщане до страна на произход, Сирия. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – началник отдел “Миграция” при СДВР, чрез упълномощения представител юрисконсулт А. Алипиева оспорва касационната жалба като неоснователна в представената писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.