всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е законосъобразност на заповедта за налагане на санкции, с оглед изискванията за мотивировка и обосновка съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Спазена ли е процедурата по арбитражното производство и допустимо ли е налагане на санкции при липса на решение на арбитражната комисия поради равен брой гласове?
Допуснати ли са нарушения на условията и реда за оказване на болнична медицинска помощ по клинична пътека №1 съгласно НРД за МД 2023–2025 г., които обосновават наложените санкции?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, чрез старши юрисконсулт К. Първанов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменено негово Решение №г., с което е отхвърлена жалбата на В. А. В. срещу разпореждане [номер]/35/ от 10.05.2024 г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – София- град. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението и постановяване на ново, по съществото на спора. Претендира разноски. Алтернативно, при потвърждаване на решението отправя възражение за прекомерност на адвокатския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са правните критерии за определяне на категорията труд, когато длъжността не е изрично посочена в нормативен акт, но трудът е положен при условия на вредност и тежест, съответстващи на втора категория?
Допустимо ли е използването на свидетелски показания за установяване на условията на труд и характера на извършваната работа при наличие на писмени доказателства от работодателя?
Правилно ли е приложена разпоредбата на т. 67 от ПКТП (отм.) при категоризацията на труда, положен от касатора през периода 01.11.1983 г. – 01.03.1990 г., и следва ли той да бъде квалифициран като труд от втора категория?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е правното естество на отказа на управителя на НЗОК по чл. 351, ал. 10 НРД за МД 2020-2022г. и подлежи ли той на съдебен контрол като индивидуален административен акт?
Допустимо ли е предявяване на осъдителен иск за неизпълнение на административен договор между лечебно заведение и НЗОК при наличие на отказ за заплащане на медицински дейности на основание вътрешни правила или липса на разрешение по чл. 351, ал. 10 НРД?
Може ли НЗОК да откаже заплащане на реално извършена и отчетена медицинска дейност по КП №168.1 с позоваване на превишаване на договорения обем или формални изисквания, предвидени във вътрешни правила, които не са нормативно установени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Спазени ли са процесуалните правила при постановяване на първоинстанционното съдебно решение, включително относно мотивите и преценката на доказателствата?
Законосъобразно ли е действието на НЕЛК по отмяна и връщане на експертното решение на ТЕЛК с указания за ново освидетелстване?
Налице ли са основания за уважаване на искането за назначаване на повторна съдебномедицинска експертиза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушени ли са изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК относно задължението на съда да изложи мотиви, съдържащи фактически установявания и правни изводи?
Извършил ли е съдът надлежна преценка и анализ на събраните в административното производство доказателства, включително и по въпросите относно осигурителния стаж на Г. Г. и доказателствената стойност на представеното удостоверение УП-2?
Съществува ли пречка за касационния контрол върху обжалваното решение поради липсата на фактически установявания и правни изводи от страна на първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Обсъдени ли са от първоинстанционния съд всички относими доказателства за решаване на спора?
Извършен ли е надлежен и аргументиран анализ на фактите, от които зависи спорното право?
Съответства ли решението на първоинстанционния съд на точното тълкуване и прилагане на материалния закон?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е било нарушение на съдопроизводствените правила, което да е лишило страните от възможността да участват в съдебното производство лично или чрез представител?
Допустимо ли е в производство по отмяна на влязло в сила съдебно решение да се обсъждат доводи, свързани с неправилност на съдебния акт?
Попадат ли твърденията за процесуални нарушения, като непълнота в мотивите на съдебния акт, сред хипотезите за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Обсъдени ли са от първоинстанционния съд всички относими доказателства, имащи значение за правилното решаване на спора?
Извършен ли е надлежен и аргументиран анализ на фактите, от които зависи спорното право?
Постановено ли е решението в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е противоправно поведение от страна на осигурителя при удостоверяване на осигурителен стаж за лице, което не е полагало реален труд по трудов договор?
Допустимо ли е ангажиране на имуществена отговорност по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО при наличие на валидно трудово правоотношение, но отсъствие на реално изпълнение на трудови задължения?
Изпълнени ли са процесуалните изисквания и правилно ли е приложен материалният закон при издаването и потвърждаването на административния акт от органите на НОИ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form