всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки за придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б, ал. 1 КСО и могат ли те да бъдат приложени спрямо държавни служители в МВР?
Възможно ли е лицата с право на пенсия по чл. 69 КСО, които не са навършили изискуемата възраст, но имат необходимия осигурителен стаж, да се ползват от облекчения режим по чл. 69б КСО на основание чл. 18, ал. 4 НПОС?
Противоречи ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 НПОС на чл. 69б, ал. 1 КСО и следва ли да се приложи КСО като нормативен акт от по-висока степен при наличие на несъответствие между двете?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е причинна връзка между установената травма и падането, осъществено по време и във връзка с извършваната работа?
Функционално свързано ли е настъпилото увреждане на здравето с условията на труд при изпълнение на трудовите задължения?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения в първоинстанционното производство, които са повлияли на законосъобразността на съдебния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какъв е характерът на взаимоотношението между разпоредбите на чл. 69 и чл. 69б от КСО – представляват ли те самостоятелни основания за придобиване право на пенсия или се намират в съотношение обща към специална норма?
Може ли лице, упражнявало труд като военнослужещ по ЗОВСРБ, да се ползва от правото на пенсиониране по чл. 69б, ал. 1 КСО, при положение че дейността му е приравнена на първа категория труд, но не попада сред изрично изброените длъжности в актовете на Министерския съвет?
Следва ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж да се тълкува ограничително с оглед правото на избор между различни основания за пенсиониране, предоставени в Кодекса за социално осигуряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е "очевидна фактическа грешка" по смисъла на чл. 62, ал. 2 АПК при технически неточности в интернет препратки, съдържащи се в административен акт?
Извършва ли първоинстанционният съд пълна и надлежна проверка на съдържанието на поправения административен акт при преценка за наличие на основание за поправка?
Представлява ли техническата корекция на препратки в административен акт недопустима подмяна на фактически основания и мотиви на акта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Кой носи задължението за подаване на осигурителни данни по чл. 5, ал. 4 КСО при установено трудово правоотношение между две лица с постановление по чл. 405а, ал. 1 КТ?
Допустимо ли е съдебното производство при липса на участие на лицето, за което е установено трудовото правоотношение, като заинтересована страна?
Съществуват ли основания за отвод на съдебния състав, когато същият е разглеждал предходно свързано дело между същите или различни страни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какъв е видът на лекарствения продукт Dipperam film-coated tablet 5 mg/160 mg x 28 (Blister PVC/PVDC) от паралелен внос – генеричен, оригинален или друг, и приложима ли е към него разпоредбата на чл. 29, ал. 2 от Наредбата?
Необходимо ли е при определяне на цената на лекарствен продукт от паралелен внос, заявен като генеричен, да се прилага ограничението по чл. 29, ал. 2 от Наредбата, вместо правилото за еднакви или подобни продукти по чл. 34, ал. 3 от същата?
Кой орган има компетентност да определи вида на лекарствения продукт за целите на включването му в Позитивния лекарствен списък и прилагането на съответните правила за ценообразуване – Изпълнителна агенция по лекарствата или Националният съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Компетентен ли е контролният орган „Инспекция по труда“ да издаде предписание за отстраняване на нарушение на трудовото законодателство при установено нарушение?
Допустимо ли е работодател да издаде нова трудова книжка на работник или служител извън изрично предвидените в чл. 348 и чл. 350 от Кодекса на труда хипотези?
Има ли значение обстоятелството дали дружеството все още притежава качеството на работодател при наличие на установено нарушение на трудовото законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е съдът да постанови решение въз основа на новопредставени писмени доказателства, които не са били разгледани от административния орган?
Следва ли съдебното решение да бъде отменено поради фактическа неизясненост на делото, произтичаща от непълнота на доказателствения материал?
Налице ли са основания за връщане на административното дело за ново произнасяне относно признаването на осигурителен стаж за периода 2001–2006 г. в „Димино“ ЕООД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение на материалния закон при определяне на размера на пенсията чрез включване на добавката от 60 лева в основния ѝ размер?
Следва ли административният орган да приравни действителния размер на пенсията до минималния преди добавяне на сумата от 60 лева съгласно пар. 7ж, ал. 18 ПЗР КСО?
Допустимо ли е сумата от 60 лева, определена с Постановление №479 на МС от 2021 г., да бъде част от базовия размер на пенсията, а не отделна добавка към нея?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е съществено нарушение на административно-производствените правила, когато административният орган е издал писмена покана за възстановяване на суми без предварително издаване на заповед за налагане на санкции?
Подлежи ли на отменяне писмената покана за възстановяване на суми при твърдения за липса на компетентност, форма, съдържание и мотиви в акта?
Допустимо ли е административният орган по собствена преценка да избере между производство по чл. 76а и производство по чл. 76б от ЗЗО, като издаде писмена покана без да е наложил санкция чрез отделна заповед?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form