Седмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е искането за отмяна на влязло в сила съдебно решение въз основа на нови писмени доказателства, представени след влизане в сила на решението?
Представлява ли протоколът за химикотоксикологично изследване от 18.03.2025 г. ново и съществено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Следва ли съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата срещу приложена принудителна административна мярка, да бъде отменено при наличие на нови доказателства, установяващи липса на нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са нормативно установените правила за формиране на оценителната комисия и за извършване на оценъчната дейност по процедурата за подбор на проекти?
Съответства ли извършената от оценителната комисия преценка на степента на новост на предложената иновация на утвърдените критерии и методологията, регламентирани в условията за кандидатстване?
Допустимо ли е съдът да извършва повторна оценка на експертната преценка на помощния орган (оценителната комисия) въз основа на доказателства извън формуляра за кандидатстване по проектното предложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение въз основа на отмяна на административен акт, върху който това решение се основава, при наличие на преюдициалност?
Представлява ли отмененото наказателно постановление основание по чл. 239, т. 3 АПК за отмяна на съдебен акт, с който е потвърдена заповед за прилагане на принудителна административна мярка?
Следва ли съдът при новото разглеждане на делото да отчете правните последици от отмяната на наказателното постановление, като незаконосъобразно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли отказът за верификация в част по т. 1 на решението на РУО правно основание съгласно чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗУСЕСИФ при наличие на реално извършени строително-монтажни работи?
Обоснована ли е различната правна квалификация на отказа за верификация в частите по т. 1 и т. 3 от решението на РУО при наличие на идентични фактически основания?
Допустимо ли е постановяване на отказ за верификация (в част по подт. 4.3 от решението на РУО) без ясно посочено правно основание, което да позволи съдебен контрол за законосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2 ЗОП във връзка с чл. 64, ал. 1, т. 6 ЗОП при замяна на членове на екипите, декларирани в Единния европейски документ за обществени поръчки?
Съставлява ли описаното поведение нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?
Правилно ли е определена финансова корекция във връзка с установеното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено процесуално нарушение от страна на Патентното ведомство при разглеждането на заявката за регистрация на марка, свързано с указанията за доказване на придобита отличителност по чл. 11, ал. 2 ЗМГО?
Извършил ли е първоинстанционният съд пълен и обоснован анализ на доказателствата по делото относно наличието на придобита отличителност на заявената марка за стоките от клас 3 по МКСУ?
Спазени ли са процесуалните изисквания за мотивираност на съдебния акт съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК и налице ли е нарушение, което опорочава съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за прилагане на принудителна административна мярка при твърдяно извършване на таксиметров превоз и как се доказва този вид превоз?
На какво основание може да се приложи принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на МПС при липса на заверено копие към лиценз на Общността и какви са изискванията за това?
Допустимо ли е приложението на две различни принудителни административни мерки за една и съща фактическа обстановка, при различна правна квалификация на вида превоз (таксиметров и международен обществен превоз)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията за допустимост на преиздаване на чуждестранно свидетелство за управление на моторно превозно средство съгласно чл. 17, ал. 1 от Наредба № I-157 от 01.10.2002 г.?
Може ли Меморандумът за разбирателство между България и Обединените арабски емирства да се приложи спрямо лице, което не е гражданин на нито една от договарящите страни?
Представлява ли нищожен административен актът за преиздаване на СУМПС, когато липсват материалноправните предпоставки за неговото издаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е в административното производство да се използват писмени сведения от лица, които не участват в производството, като доказателствено средство и каква е тяхната доказателствена стойност в съдебното производство?
Представлява ли извършеният превоз на пътник с таксиметров автомобил, без включен таксиметров апарат, административно нарушение по смисъла на чл. 106а, ал. 1, т. 7, буква а от Закона за автомобилните превози?
Законосъобразно ли е прилагането на принудителна административна мярка – временно отнемане на удостоверението на водача, при установено извършване на таксиметров превоз без включен таксиметров апарат, когато няма спор относно фактическите обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от това, че административният орган не е конкретизирал кое фактическо основание съответства на всяка една от хипотезите по чл. 70, ал. 7 ЗОП?
Създава ли противоречието между техническата спецификация и методиката за оценка правна неяснота, която нарушава изискванията на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 във връзка с чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Може ли съдът да основава решението си върху неизяснени фактически основания, когато административният орган не е подвел конкретните факти под съответната правна норма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.