Осмо отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните основания за непризнаване на отчетения счетоводен разход от страна на „Гранд Енерджи Дистрибюшън“ ЕООД за данъчни цели, и попада ли той в приложното поле на чл. 26, т. 1 ЗКПО?
Представлява ли сключването на договори за цесия на вземания при цена по-ниска от номиналната сделка, водеща до отклонение от данъчно облагане по смисъла на чл. 16, ал. 1 ЗКПО?
Налице ли е прикрита сделка по смисъла на чл. 16, ал. 3 ЗКПО при извършените от дружеството цесии, обосноваваща преразглеждане на данъчните последици от тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните основания и доказателствените изисквания за признаване или отказ на данъчния кредит по ЗКПО и ЗДДС във връзка с разходи за дизелово гориво, бензин и наем на автомобили, използвани (или не) в земеделската дейност на дружеството?
Какви са изискванията за определянето на пазарната цена на недвижими имоти при сделки между свързани лица и как следва съдът да процедира при противоречиви заключения на вещите лица относно тази цена?
Какви са задълженията на данъчно задълженото лице по отношение на осчетоводяване и деклариране на приходи, включително субсидии и издадени фактури, и какви са последиците при неизпълнение на тези задължения по реда на ЗКПО и ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за мотивиране на срока на наложената принудителна административна мярка по чл. 186 ЗДДС и как се преценява неговата съразмерност?
При какви условия административният орган действа при обвързана компетентност и кога разполага с оперативна самостоятелност при налагането на ПАМ?
Нарушава ли се целта на закона, когато е наложена ПАМ със срок, който не е обоснован с конкретни факти и е явно несъразмерен спрямо извършеното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на реалността на доставките с оглед упражняване правото на данъчен кредит по ЗДДС?
Може ли липсата на кадрова, техническа и материална обезпеченост на доставчика да бъде самостоятелно основание за отказ на правото на данъчен кредит?
Допустимо ли е отказване на данъчен кредит при липса на доказателства за знание или участие на данъчно задълженото лице в евентуална данъчна измама, съгласно практиката на Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Попада ли възстановяването на мито вследствие на отмяна на незаконосъобразен административен акт в хипотезите, изчерпателно изброени в чл. 116, пар. 1 от Регламент (ЕС) №952/2013?
Може ли забраната за изплащане на лихви, предвидена в чл. 116, пар. 6 от Регламент (ЕС) №952/2013, да се прилага и при непредвидени в пар. 1 случаи на възстановяване на мито?
Допустимо ли е при липса на изрична правна уредба в специалния закон – Закона за митниците – да се приложи чл. 129, ал. 6 от ДОПК за възстановяване на недължимо платени мита заедно със законната лихва?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрк. Кирова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Съдебното производство е за втори път пред настоящата инстанция, след като с решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС е отменено Решение №4344/30.06.2023 г., постановено по адм. д. №700/2023 г. по описа на Административен съд София – град и делото е върнато с указания за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Кастос“ ЕООД, ЕИК 203070486, подадена от пълномощника адв. Найденова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че административният съд не е извършил задълбочена и обективна оценка на фактите и събраните доказателства по делото. В подкрепа на оплакванията за незаконосъобразност на ревизионния акт (РА) отбелязва придружаващата документация към фактурите за доставка на различни видове зърнени култури. Отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново, с което делото да бъде върнато за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Славова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Славчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „ЦАПК Прогрес Груп“ АД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци“, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Диана Давидкова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „2002 – К. Димитров, ЕИК 103592978, със седалище и адрес на управление гр. Варна, [жк], [улица], подадена чрез адв. Бонев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г., поправено с Решение №252-П/10.12.2021 г., на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Нищожен ли е съдебният акт, когато не е подписан от съдията, който го е постановил, в нарушение на чл. 172а, ал. 3 АПК?
Изисква ли се подписване от всички съдии в състава, за да има съдебното решение правна сила съгласно чл. 172а, ал. 3 АПК?
Може ли съдебно решение, което не е подписано, да породи правни последици или следва да бъде обявено за нищожно по чл. 209, т. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.