Първа колегия
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Налице ли е редовност и допустимост на исковата молба съгласно изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК, приложим по чл. 205, ал. 4 АПК, позволяваща на съда да се произнесе по същество?
Изложени ли са в исковата молба конкретни и ясни твърдения за вида и размера на претърпените вреди, както и за причинно-следствената връзка между тях и твърдените незаконосъобразни действия или бездействия на ответника?
Допуснал ли е процесуално нарушение първоинстанционният съд, като се е произнесъл по същество на делото при наличие на нередовна искова молба, без да даде указания за отстраняване на нередовностите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Спазена ли е предвидената от закона процедура по приемане на бюджета на община Златоград за 2024 г., включително по отношение на правомощията на кмета и Общинския съвет?
Има ли правомощие Общинският съвет да задължи кмета да изпълнява част от бюджета съвместно с определен от съвета представител?
Допустимо ли е съдебно оспорване на конкретни параметри на бюджета, като размер на приходи и разходи, по съображения за целесъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са задълженията на кмета на общината при произнасяне по искане за заверка на молба-декларация по чл. 587 ГПК?
Допустимо ли е заявителят сам да определя и вписва имената на свидетелите в молба-декларацията без съгласуване с кмета или упълномощено от него лице?
Какви действия следва да предприеме административният орган при констатиране на нередовности в искането за заверка, свързани с критериите за избор на свидетели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от мълчаливото непроизнасяне на административния орган по подадено искане за административна услуга, когато производството по съответното дело е прекратено и делото е изпратено на друг съд?
Компетентен ли е Административният ръководител – Председател на първоначалния съд да се произнася по искане за издаване на преписи по дело, което вече е прекратено и изпратено на друг съд?
Счита ли се за мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК препращането на искане за административна услуга към компетентния съд от страна на първоначално сезирания орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е спазена процедурата по обществено обсъждане на проекта на подзаконовия нормативен акт, включително относно определянето на съкратен 14-дневен срок вместо предвидения по принцип 30-дневен срок?
Съответства ли закръгляването на стойността на таксата за уикенд винетка в евро на изискванията на Закона за въвеждане на еврото в Република България, включително на правилата за пресмятане и закръгляване?
Съобразен ли е оспореният подзаконов нормативен акт с целта на закона и с принципите за фискална стабилност и равнопоставеност при определяне на публични вземания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правилният тарифен номер по Комбинираната номенклатура (КН) за внесената стока с оглед нейния физически и химически състав?
Допустимо ли е представянето на нови доказателства в извънинстанционно производство по реда на чл. 239, т. 1 АПК и какви са изискванията за това?
Може ли техническа спецификация, представена след приключване на съдебния контрол върху административен акт, да се приеме като новооткрито доказателство, което да обоснове отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли управление на дружеството от страна на ревизираното лице, при което са укрити факти и обстоятелства, довели до невъзможност публичните задължения да бъдат събрани, съгласно чл. 19, ал. 1 ДОПК?
Извършено ли е от ревизираното лице като управител на дружеството недобросъвестно поведение, водещо до намаляване на имуществото на дружеството и непогасени публични задължения, попадащи в хипотезата на чл. 19, ал. 2, т. 1 ДОПК?
Налице ли е причинно-следствена връзка между поведението на управителя на дружеството и невъзможността да бъдат събрани данъчните и осигурителните задължения на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията за териториална компетентност на органите по приходите при възлагане и извършване на ревизии по ДОПК?
Допустимо ли е органи по приходите от една териториална дирекция да издадат ревизионен акт спрямо лице, за което компетентна е друга териториална дирекция, при условията на чл. 10, ал. 9 ЗНАП и чл. 12, ал. 6 ДОПК?
Следва ли съдът да се произнесе по всички възражения на ревизираното лице, включително относно материалната законосъобразност на ревизионния акт, в съответствие с чл. 160, ал. 2 ДОПК и забраната по чл. 220 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Установяват ли представените от РЛ документи и доказателства реалното изпълнение на фактурираните строително-монтажни работи и наличието на материално-правните предпоставки за упражняване на право на данъчен кредит?
Следва ли липсата на материална, техническа и кадрова обезпеченост при доставчика да се тълкува във вреда на получателя и да води до отказ от приспадане на данъчен кредит, при положение че не е доказано участие в данъчна измама?
Налице ли е знание или задължение за знание у получателя относно евентуална данъчна измама, което да оправдае отказа на правото му на данъчен кредит по спорните фактури?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за прилагане на особения ред на ревизия по чл. 122 ДОПК спрямо едноличен търговец, когато се установи укриване на приходи и неподаване на задължителни приложения към годишната данъчна декларация?
Допустимо ли е определянето на данъчни задължения въз основа на фактически констатации, при липса на представени счетоводни документи и договори от страна на ревизираното лице, и какъв е доказателственият стандарт в този случай?
Следва ли да бъде отменен ревизионен акт в частта на задълженията, за които е изтекла погасителната давност по чл. 171, ал. 1 ДОПК, или е достатъчно решаващият орган да се произнесе за неприложимостта на принудителното изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.