Втора колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какво е правното естество на процесния обект и попада ли той в обхвата на понятието „строеж“ по смисъла на пар. 5, т. 38 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ?
Може ли процесната веранда да се квалифицира като преместваем обект съгласно чл. 56, чл. 57 и пар. 5, т. 80 ДР на ЗУТ, с оглед нейното предназначение и конструктивни особености?
Налице ли е незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и правилно ли е издадена оспорената заповед за премахване въз основа на събраните по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са предпоставките за по-нататъшно съхранение на личните данни на жалбоподателката в информационните масиви на МВР съгласно чл. 56, ал. 6 във връзка с чл. 54, ал. 3 ЗЗЛД?
Допустимо ли е административният орган да мотивира отказа си със съображения, свързани с давностни срокове за наказателна отговорност, въпреки изричните указания на съда относно неприложимостта им към конкретния спор?
Задължен ли е първоинстанционният съд, при обявяване нищожността на административния акт, да изпрати преписката на органа за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона по смисъла на чл. 173, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е органът, издал оспорената заповед, и спазени ли са изискванията за форма и съдържание на административния акт съгласно ЗУТ?
Установено ли е по несъмнен начин, че процесният строеж представлява незаконно строителство по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ и подлежи ли на премахване?
Спазени ли са процесуалните правила при разглеждане на делото, включително правилното разпределение на доказателствената тежест и допускането на необходимите експертизи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са материалноправните предпоставки за прилагане на принудителната административна мярка по чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП и налице ли са те в конкретния случай?
Доказано ли е по безспорен начин чрез събраните по делото доказателства (включително снимков материал), че процесният автомобил е бил паркиран в нарушение на правилата за движение и по начин, който създава опасност или прави невъзможно преминаването на други участници в движението?
Налице ли е правно основание и допустимост на иска за обезщетение за вреди съгласно чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с отменената като незаконосъобразна принудителна административна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обработването на личните данни на жалбоподателя от страна на прокуратурата и разследващите органи съответства ли на изискванията на Регламент (ЕС) 2016/679 и Закона за защита на личните данни?
Разполагат ли с необходимото правно основание органите по разследването и прокуратурата за достъп и обработване на личните данни на жалбоподателя в хода на конкретното досъдебно производство?
Спазени ли са процесуалните и материалноправните правила при събирането и използването на доказателства, съдържащи лични данни на жалбоподателя, в рамките на наказателното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обосновено ли е решението на административния орган за отказ на финансова помощ по подмярка 13.1/НР1 на основание изкуствено създадени условия и изкуствено разделяне на стопанството между петима земеделски производители?
Налице ли са фактически и правни обстоятелства, които доказват съгласувани действия между земеделските производители, целящи заобикаляне на разпоредбите на законодателството за подпомагане и получаване на по-висок размер на финансова помощ?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилна правна квалификация на фактите при тълкуването на приложимите разпоредби по случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е административният орган да издаде оспорения административен акт, като същият притежава белезите на общ административен акт по смисъла на чл. 65 АПК?
Спазени ли са административнопроизводствените правила, включително изискванията за публично оповестяване, уведомяване и участие на заинтересованите лица съгласно чл. 66, 69 и 71 АПК, при издаване на процесния общ административен акт?
Налице ли са предпоставките за прилагане на изключението по чл. 73 АПК относно неотложността на случая, позволяващи отклонение от процесуалните изисквания за издаване на общ административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.