всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Втора колегия

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съдържа ли оспорената административна заповед достатъчно мотиви и фактически основания съгласно изискванията на чл. 59, ал. 1 от АПК?
Спазени ли са материалноправните изисквания за прекратяване на месечната помощ за дете, настанено при близки и роднини, по отношение на доходите на семейството и необходимостта от помощта?
Явява ли се спирането на месечната помощ в конкретния случай пропорционална мярка, съобразно целта на закона и интереса на детето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради неконституиране на заинтересовано лице като страна в съдебното производство?
Необходимо ли е осигуреното лице, засегнато от административния акт, да бъде конституирано като страна по делото, независимо от участието му като процесуален представител на дружеството-осигурител?
Достатъчно ли е уведомяването по реда на чл. 162 АПК за осигуряване на правото на защита на засегнатите лица в съдебното производство пред първата инстанция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли са фактически и правни основания за предоставяне на статут на бежанец или хуманитарен статут на молителя съгласно изискванията на чл. 8, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗУБ, с оглед личната му история и обстановката в страната на произход?
Отговаря ли степента на безогледно насилие и съществуването на въоръжен конфликт в Сирия на изискванията за реална и сериозна опасност за живота или личността на молителя по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ и релевантната европейска правна рамка?
Спазени ли са процесуалните права на молителя за индивидуална и обективна оценка на молбата му, включително обсъждането на всички представени доказателства и твърдения, както и възможността за процесуална защита в производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са изискванията за признаване на лице като „осигурено лице“ по смисъла на КСО и необходимо ли е реално полагане на трудова дейност за възникване на осигурително правоотношение?
Как следва да се установява добросъвестността при получаване на осигурителни плащания и върху кого пада доказателствената тежест за недобросъвестност?
При липса на доказателства за реално извършвана трудова дейност и заличаване на осигурителните данни, може ли лицето да претендира за парични обезщетения от фондовете на ДОО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Правилно ли е приложен материалният закон от първоинстанционния съд при тълкуването и оценката на заповедта на кмета на общината, свързана с почистването на растителност в частен имот?
Извън ли е действал административният орган своите правомощия при издаването на заповедта по отношение на производството по чл. 91, ал. 1 АПК и налице ли са били необходимите предпоставки за това?
Правилно ли са приложени основанията и мотивите за издаване на процесната заповед, като са съобразени разпоредбите на Закона за биологичното разнообразие, Закона за опазване на околната среда, ЗМСМА и Наредбата за зелената система?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Компетентен ли е органът, издал оспорения административен акт, и спазени ли са административнопроизводствените правила и изискванията за форма при неговото издаване?
Спазени ли са законовите изисквания при одобряване на ПУП – ПРЗ за поземления имот с оглед наличието или липсата на действащ Общ устройствен план към момента на издаване на заповедта?
Следва ли да се приложи изключението, предвидено в пар. 25, т. 1 ПЗР ЗИД на ЗУТ, допускащо застрояване въз основа на подробен устройствен план в общини без приет Общ устройствен план до 31 декември 2028 г., и има ли то отношение към процесния случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Признава ли се времето на отбиване на наборна военна служба като осигурителен стаж от първа категория при условията на чл. 69б КСО, когато лицето е изпълнявало длъжност локомотивен машинист в минно предприятие?
Може ли трудът, положен по време на наборна военна служба в поделение, извършващо дейности за минно предприятие, да се зачете като първа, а не трета категория труд, с оглед приложимите законови и подзаконови разпоредби към релевантния период?
Достатъчно ли е представянето на удостоверения и служебни бележки за изпълняване на длъжност локомотивен машинист по време на военна служба, за да се признае съответният период за стаж от първа категория при отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли е законосъобразност на процесната заповед за изменение на ПУП-ПРЗ, с която се обединяват два УПИ и се образува нов урегулиран поземлен имот, при спазване на относимите изисквания на ЗУТ?
Създава ли процесното изменение на регулацията и застрояването нови ограничения или нарушения по отношение на отстоянията до съседни имоти и засяга ли съществуващите права на лица с ограничени вещни права?
Допустимо ли е в настоящото производство да бъдат разглеждани въпроси, свързани със законността или търпимостта на съществуващи строежи в имота, предмет на разработката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Обсъжда ли се необходимостта от изготвяне на Акт за непълноти и грешки при изменение на кадастралния план след промените в ЗКИР?
Налице ли е нарушение на изискването за мотивираност на административния акт по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, съобразно изложените фактически и правни основания в процесната заповед?
Превишил ли е първоинстанционният съд предмета на делото, като е дал указания за ново произнасяне на административния орган по различно заявление, което не е предмет на оспорване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Компетентен ли е бил органът, издал оспорения административен акт, и спазени ли са законовите изисквания за формата и мотивите на заповедта за премахване на строежа?
Следва ли процесният обект да бъде квалифициран като строеж или като преместваем обект по смисъла на разпоредбите на ЗУТ?
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените или съдопроизводствените правила при издаването на заповедта и при постановяването на съдебното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form