всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Втора колегия

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки, които определят дали едно лице има качеството на осигурено лице като регистриран земеделски стопанин по смисъла на пар. 1, ал. 1, т. 5 ДР на КСО?
Извършил ли е административният орган законосъобразна проверка и правилно ли е приложил относимите разпоредби на КСО при издаване на процесните задължителни предписания за заличаване на данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО?
Отговаря ли постановеното от първоинстанционния съд решение на изискванията за законосъобразност, допустимост и валидност съгласно приложимите административнопроцесуални правила и материалноправни разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какво е значението на понятието „действителен осигурителен стаж“ по смисъла на пар. 1, т. 12 от Допълнителните разпоредби на КСО и включва ли то периодите на майчинство на неработещи майки след 01.01.2000 г.?
Допустимо ли е при определяне правото на наследствена пенсия за децата на починало лице да се признава за действителен осигурителен стаж времето, през което лицето е било неработеща майка и е отглеждало дете до 3-годишна възраст?
Налице ли е изискуемият по чл. 74, ал. 2 КСО действителен осигурителен стаж към датата на смъртта на осигуреното лице за отпускане на наследствена пенсия на неговите деца?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съдържа ли оспорената административна заповед достатъчно мотиви и фактически основания съгласно изискванията на чл. 59, ал. 1 от АПК?
Спазени ли са материалноправните изисквания за прекратяване на месечната помощ за дете, настанено при близки и роднини, по отношение на доходите на семейството и необходимостта от помощта?
Явява ли се спирането на месечната помощ в конкретния случай пропорционална мярка, съобразно целта на закона и интереса на детето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради неконституиране на заинтересовано лице като страна в съдебното производство?
Необходимо ли е осигуреното лице, засегнато от административния акт, да бъде конституирано като страна по делото, независимо от участието му като процесуален представител на дружеството-осигурител?
Достатъчно ли е уведомяването по реда на чл. 162 АПК за осигуряване на правото на защита на засегнатите лица в съдебното производство пред първата инстанция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли са фактически и правни основания за предоставяне на статут на бежанец или хуманитарен статут на молителя съгласно изискванията на чл. 8, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗУБ, с оглед личната му история и обстановката в страната на произход?
Отговаря ли степента на безогледно насилие и съществуването на въоръжен конфликт в Сирия на изискванията за реална и сериозна опасност за живота или личността на молителя по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ и релевантната европейска правна рамка?
Спазени ли са процесуалните права на молителя за индивидуална и обективна оценка на молбата му, включително обсъждането на всички представени доказателства и твърдения, както и възможността за процесуална защита в производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са изискванията за признаване на лице като „осигурено лице“ по смисъла на КСО и необходимо ли е реално полагане на трудова дейност за възникване на осигурително правоотношение?
Как следва да се установява добросъвестността при получаване на осигурителни плащания и върху кого пада доказателствената тежест за недобросъвестност?
При липса на доказателства за реално извършвана трудова дейност и заличаване на осигурителните данни, може ли лицето да претендира за парични обезщетения от фондовете на ДОО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Правилно ли е приложен материалният закон от първоинстанционния съд при тълкуването и оценката на заповедта на кмета на общината, свързана с почистването на растителност в частен имот?
Извън ли е действал административният орган своите правомощия при издаването на заповедта по отношение на производството по чл. 91, ал. 1 АПК и налице ли са били необходимите предпоставки за това?
Правилно ли са приложени основанията и мотивите за издаване на процесната заповед, като са съобразени разпоредбите на Закона за биологичното разнообразие, Закона за опазване на околната среда, ЗМСМА и Наредбата за зелената система?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Извършено ли е законосъобразно изменение на плана за регулация и план-схемите по част „Канализация“ по отношение на имотите с идентификатори 68134.1007.1925 и 68134.1007.1926, като са изпълнени изискванията на ЗУТ?
Обхваща ли разрешението на Главния архитект за изработване на служебен проект за изменение на ПУП и процесните имоти, и обосновано ли е това спрямо материалния закон?
Може ли да се процедира изменението на плана като план-извадка по реда на чл. 133 ЗУТ при наличие на само техническа инфраструктура и налице ли са предпоставките за приложение на чл. 135, ал. 3 ЗУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са процесуалните предпоставки за допустимост на съдебното производство и правилно ли е прието от съда, че те са налице в настоящия случай?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби при издаването на оспореното писмо, включително относно преценката за необходимост от ОВОС и изложените фактически и правни основания?
Обхващат ли заявените промени в инвестиционното предложение параметри и условия, които попадат в приложното поле на чл. 93, ал. 1, т. 2 ЗООС, и изискват ли нова процедура по оценка на въздействието върху околната среда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съответства ли отказът за издаване на скица за поземления имот на заявителката на приложимите материално-правни норми и има ли законово основание за този отказ?
Явява ли се одобреният околовръстен строителен полигон достатъчна и законосъобразна основа за индивидуализиране на имота и издаване на скица при липса на кадастрален план и ПУП-ПРЗ?
Задължен ли е административният орган да положи усилия за издирване на графичен материал и/или да назначи експертиза за индивидуализиране на имота, когато това е необходимо, и може ли да използва предходно издадени скици като доказателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form