Втора колегия

Какви са пределите на силата на пресъдено нещо на влязлото в сила съдебно решение по отношение на предмета и лицата, спрямо които съдебното решение има действие, и възпрепятства ли тя издаването на нов административен акт при наличие на предпоставки за това?
Подлежат ли на съдебен контрол фактите и обстоятелствата, изложени в административния акт за налагане на финансова корекция, и правилно ли са квалифицирани като нарушение на разпоредбите на чл. 116, ал. 1, т. 1 ЗОП и чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗОП?
Представлява ли нищожност на административния акт издаването му при положение, че по отношение на твърдяното нарушение не е формирана сила на пресъдено нещо с предходно съдебно решение?

Компетентен ли е бил органът, издал оспорвания административен акт, като са спазени установената форма и административнопроизводствените правила при издаването му?
Допустимо и необходимо ли е въведеното изискване за специфичен опит на ръководителя на екипа по отношение на изпълнение на проекти съгласно условията на ФИДИК, съобразно предмета и сложността на обществената поръчка, без да се нарушава принципът на свободната конкуренция?
Налице ли е нарушение на чл. 59, ал. 2 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП при въвеждането на изискването за професионална компетентност на ръководителя на екипа и съответства ли наложената финансова корекция на установените факти и правна квалификация на нарушението?