Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е прокарване на временен път при наличие на достъп до урегулиран поземлен имот от действаща улица?
Съответства ли проектираният временен път на изискванията на чл. 190, ал. 3 ЗУТ относно недопускането на засягане на заварени постройки и дълготрайни декоративни дървета?
Възможно ли е учредяване на временен път в случаите, когато е налично право на преминаване и има възможност за изменение на регулацията на урегулиран поземлен имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено процесуално нарушение поради липса на мотиви в административния акт, което води до неговата незаконосъобразност?
Може ли мотивите към административния акт да бъдат изложени след издаването му и дали това отговаря на законовите изисквания за мотивираност?
Спазена ли е процедурата по чл. 175, ал. 2 от Закона за Министерството на вътрешните работи относно служебното изпращане на заявлението до министъра?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съответствие между предвиденото изменение на подробния устройствен план и Общия устройствен план в частта относно трасето и размерите на предвидената улица?
Осъществил ли е административният орган превратно упражняване на правомощията си, като е предпочел проектно решение, което засяга частен имот, вместо алтернативен вариант?
Подлежи ли на съдебен контрол избраната от административния орган конкретна ширина на проектната улица, при положение че същата попада в обхвата на неговата преценка по целесъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е съдът да постанови допълнително решение за присъждане на разноски по своя инициатива, без да е налице молба от страната, която ги претендира?
Попада ли присъждането на разноски в обхвата на хипотезите, при които може да се постанови допълнително решение по чл. 176, ал. 1 АПК?
Следва ли допълнителното решение, постановено в нарушение на изискванията по чл. 248, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, да бъде обезсилено като недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли процесната ограда незаконен строеж поради несъответствие с подробния устройствен план, одобрен през 2019 г., когато тя е изградена преди този момент?
Необходимо ли е издаване на разрешение за строеж за процесната ограда при положение, че плътната ѝ част не надвишава 60 см, с изключение на малък участък?
Допустимо ли е премахването на цялата ограда при положение, че само незначителна част от нея не отговаря на изискванията на ЗУТ, без в заповедта да е извършена конкретизация на тази част?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е изпълнителният директор на НАП да се произнесе по искане за изплащане на лихва върху възстановена недължимо платена държавна такса по чл. 30, ал. 6 ЗХ?
Приложим ли е редът по ДОПК за възстановяване на държавната такса по чл. 30, ал. 6 ЗХ и начисляване на лихва върху нея?
Допуснато ли е съществено съдопроизводствено нарушение от съда поради необсъждане на всички основания за оспорване на административния акт, предвидени в чл. 146, т. 2 – 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Изяснена ли е в достатъчна степен фактическата обстановка по делото от първоинстанционния съд и спазени ли са съдопроизводствените изисквания по чл. 172а, ал. 2 АПК?
Обосновано ли е решението на КРС, включително относно мотивите за отказа да се дадат задължителни указания на Виваком, и съдържа ли то необходимите фактически и правни основания съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Съответства ли потвърденото с решението на КРС увеличение на цените от Виваком за достъп до и/или съвместно ползване на пасивна инфраструктура на изискванията на чл. 5, ал. 2 и чл. 2 от Методиката за разпределяне на разходите по ЗЕСМФИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съобразено ли е съдебното решение с искането, с което е сезиран първоинстанционният съд, и спазена ли е забраната за влошаване на положението на жалбоподателя?
Изяснени ли са от административния орган всички релевантни факти относно броя на животните и фуража, за които се дължи обезщетение, и мотивиран ли е административният акт съгласно изискванията на чл. 146 АПК?
Допуснати ли са процесуални нарушения от страна на първоинстанционния съд при разпределянето на доказателствената тежест и обсъждането на доказателствата, включително служебно представените нови писмени доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към съдържанието на техническото предложение на участниците, особено по отношение на концепцията за гаранционно обслужване, и доколко те са били взети предвид от комисията по чл. 103, ал. 1 ЗОП?
Извършила ли е комисията по чл. 103, ал. 1 ЗОП пълно и обосновано обсъждане на техническата оферта на отстранения участник, включително на декларираните ресурси от трети лица и представената концепция?
Съответства ли мотивировката на възложителя и оценителната комисия на методиката за оценка по показател К2, включително дали е налице обстоен анализ по всички подкритерии от К2.1 до К2.8?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразно прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл при обективна невъзможност за изпълнение на длъжността?
Приложима ли е закрилата при уволнение по чл. 333 КТ в случай на прекратяване на служебното правоотношение поради отнемане на достъпа до класифицирана информация?
Изпълнил ли е органът по назначението изискванията на ЗЗКИ при възстановяване на служителя и последващите действия за започване на процедура за достъп до класифицирана информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.